Der Wirtschaftshistoriker Adam Tooze resümiert für die LRB die Biden-Präsidentschaft. Ausgesprochen gut weg kommt dessen Wirtschaftspolitik: "Die makroökonomische Billanz der Biden-Regierung könnte kaum besser sein". Anders sieht es auf dem Feld der internationalen Beziehungen aus: "Die beängstigende historische Implikation der unter Biden eingeleiteten Technologie- und Atomwaffenpolitik besteht darin, dass sie das endgültige Ende der Globalisierung nach dem Kalten Krieg markiert und dies auch selbst weiß. Diese Entwicklung hat sich schon lange abgezeichnet. Während der Präsidentschaft Obamas waren die ersten Erschütterungen zu spüren. Die USA sind natürlich nicht der einzige Beschleuniger in diesem Prozess - ganz im Gegenteil. Die Herausforderungen, die Russland und China darstellen, sind real. Aber was an der Regierung Biden auffällt, ist ihr Mangel an Vorstellungskraft bei der Beantwortung dieser Herausforderung. Sie hat den historischen Führungsanspruch der USA vom Zweiten Weltkrieg über das space race bis hin zur unipolaren Welt der 1990er Jahre erneut bekräftigt. Doch trotz aller Gesten historischer Größe ist die amerikanische Staatskunst der 2020er Jahre fadenscheinig. Wenn man heute in Washington einen Marshallplan für saubere Energie verkaufen will, muss man damit beginnen, jeden Anspruch auf das komplexe hegemoniale Kalkül des Originals zu verwerfen. Was wir dagegen jetzt bräuchten, sei eine 'AmericaFirst'-Exportförderung. Die Alternative, die Trumps Team anbietet, hat noch weniger Substanz und ist viel unberechenbarer. Wenn sich in den kommenden Jahren nichts Neues ergibt, ist mit einer grimmigen Eskalation der Spannungen zwischen einer sich wandelnden Welt und einer Vision amerikanischer Macht zu rechnen, die zwar technologisch ausgefeilt ist, aber politisch gesehen zunehmend anachronistisch erscheint."

Nabil Salih schildert Eindrücke aus dem Bagdad der Gegenwart. Auch wenn sich die Stadt in den internationalen Schlagzeilen eher rar gemacht hat, ist sie keineswegs zur Ruhe gekommen. Shiah-Milizen sowie regelmäßige Interventionen von iranischer und amerikanischer Seite sorgen für Spannungen, parallel macht sich der Kapitalismus breit. Auch der Krieg in Gaza ist allgegenwärtig: "'Tod für Amerika. Tod für Israel. Verdammt seien die Juden', ist auf Transparenten in Bagdad zu lesen. Das Leid der Palästinenser erinnert viele Iraker an ihr eigenes unter der amerikanischen Besatzung vor zwei Jahrzehnten. Doch die Situation in Gaza wird von schiitischen Führern zunehmend für ihre eigenen politischen Zwecke ausgenutzt. Im Oktober letzten Jahres führte [der schiitische Geistliche und Milizenführer Muqtada] al-Sadr Tausende seiner Anhänger zu einer Demonstration im Herzen Bagdads. Alle waren in weiße Leichentücher gekleidet, um ihre Bereitschaft zu signalisieren, als Märtyrer zu sterben. Wie die Angriffe irakischer Milizen auf US-Streitkräfte wurde dieses Spektakel von der arabischen Diaspora begeistert aufgenommen. Den Einheimischen ist nicht entgangen, dass es den Sadristen bei diesen Aktionen vor allem darum geht, ihren Anspruch zu unterstreichen, die wichtigsten Verteidiger Palästinas in der Region zu sein. Solcher Aktionismus lässt die traurige Geschichte der Palästinenser im Irak allerdings außer Acht. Wie Human Rights Watch und andere ausführlich dokumentierten, wurden palästinensische Flüchtlinge in den ersten Jahren der Besatzung und der religiösen Konflikte regelmäßig von schiitischen Milizen angegriffen, die ihnen vorwarfen, von Saddams Regime bevorzugt behandelt zu werden." Ganz neu ist das nicht: "Doch lange bevor sich der Irak gegen seine Palästinenser wandte, tat er dasselbe mit seinen Juden, einer der ältesten Gemeinschaften des Landes", erinnert Salih.

Natasha Fedorson besucht eine (leider gerade zuende gegangene) Ausstellung in der Londoner Royal Academy, die sich der künstlerischen Moderne in der Ukraine widmet. Präsentiert werden Arbeiten, die nach dem russischen Überfall 2020 außer Landes geschafft wurden, um sie vor Putins Bomben in Sicherheit zu bringen. Viele ausgestellte Arbeiten sind im Umfeld der Avantgarden der Zeit entstanden. Jedoch: "Nicht alle vertretenen Künstler wandten sich der Abstraktion und dem nicht-akademischen Experiment zu. Eine der Stärken der Ausstellung ist ihre Vielfalt, da sie viele der künstlerischen Strömungen umfasst, die in der Frühzeit der Sowjetukraine aufblühten. Die Boichukisten (benannt nach ihrem Gründer Mykhailo Boichuk) gehörten zu den Profiteuren der Indigenisierung und malten im staatlichen Auftrag Wandgemälde in Opernhäusern und Sanatorien. Ihre Darstellungen des bäuerlichen Lebens griffen auf byzantinische Ikonographie zurück, die sie als Teil des ukrainischen kulturellen Erbes betrachteten. 1937 wurden Boichuk, seine Frau und zwei seiner Anhänger im Rahmen den stalinistischen Säuberungen hingerichtet; ihre Darstellungen ländlicher Arbeit galten als Beweis für das, was als gefährlicher (und speziell ukrainischer) 'bourgeoiser Nationalismus' angesehen wurde. Die Wandgemälde wurden übermalt, aber selbst die kleineren erhaltenen Tempera-Bilder tragen noch den Charakter öffentlicher Werke, mit ihren feierlichen, stilisierten Figuren, die unseren Blick erwidern."

Das Editorial Board wirft anlässlich des Todes des marxistischen Literaturwissenschaftlers und Philosophen Frederic Jameson einen Blick ins eigene Archiv, das zahlreiche Jameson-Texte enthält. Zur Lektüre empfohlen wird unter anderem ein Beitrag aus dem Jahr 2012 zu creative-writing-Programmen an amerikanischen Universitäten, beziehungsweise - bei Jameson geht es schließlich selten nur um ein Thema gleichzeitig - zum Selbstverständis amerikanischer Intellektueller: "Moderne amerikanische Schriftsteller wollten sich immer als unschuldig betrachten, was das künstliche Ergänzungsmittel zum wirklichen Leben betrifft, das die Hochschulbildung allgemein, vor allem aber die creative-writing-Kurse darstellen. Diejenigen, die schreiben können, tun es; die, die es nicht können, unterrichten. Man denke an die Lobreden europäischer Intellektueller wie Sartre und Beauvoir auf die großen amerikanischen Schriftsteller, die nicht lehrten, nicht zur Schule gingen, sondern als Lastwagenfahrer, Barkeeper, Nachtwächter, Hafenarbeiter und alles Mögliche arbeiteten, nur nicht als Intellektuelle, während sie 'den ständigen Strom von Menschen über einen ganzen Kontinent hinweg, den Exodus eines gesamten Dorfes zu den Obstplantagen Kaliforniens' und so weiter festhielten. Es gibt das Reale, und dann gibt es die Universität; und natürlich ist die Universität in einem bestimmten Sinne (dem besten Sinne) ein großer Urlaub, der dem echten Leben vorausgeht - Geldverdienen, eine Familie gründen, sich unlösbar in der Gesellschaft und ihren Institutionen verankert zu finden. Der Campus ist irgendwie exterritorial; und das Leben der Studenten ist ein Leben der Freiheit (sofern sie es nicht opfern müssen, um die Studiengebühren aufzubringen)  - Freiheit von Ideologie (Klasseninteressen haben sich noch nicht wie ein eisernes Gefängnis um einen geschlossen), Freiheit der Entdeckung - Sexualität, Kultur, Ideen - und in einem subtileren Sinne vielleicht Freiheit von Nationalität, von der Schuld der Klasse und davon, Amerikaner zu sein."

Außerdem: Mark Ford liest die Briefe des Dichters Wilfred Owen von der Westfront im Ersten Weltkrieg. Joanna Biggs liest Sally Rooneys neuen Roman "Intermezzo". T.J. Clark liest die Fanon-Biografie von Adam Shatz. Irina Dumitrescu besucht die Ausstellung "Welterbe des Mittelalters. 1300 Jahre Klosterinsel Reichenau" im Badischen Landesmuseum.

John Lanchester liest zwei neue Bücher über den Finanzmarkt. Dabei stellt sich ihm, der seit Jahrzehnten selbst darüber berichtet, immer noch dieselbe alte Frage (die auch keins der neuen Bücher beantworten kann). Ausgangspunkt ist ein Beispiel, bei dem jemand Mangos verkauft. Während des Verkaufs spekulieren mehrere Leute über die Entwicklung des Mangopreises, so dass es mehrere Transaktionen gibt, aber nur eine, bei der es einen echten Austausch gibt - Ware gegen Geld. Die anderen Transaktionen "liefen auf ein Nullsummenspiel hinaus. Einige Leute haben Geld verdient, andere haben es verloren, und all das hat sich aufgehoben. Dabei wurde kein Wert geschaffen. Das ist Finanzwirtschaft. Der Gesamtwert aller wirtschaftlichen Aktivitäten auf der Welt wird auf 105 Billionen Dollar geschätzt. Das sind die Mangos. Der Wert der Finanzderivate, die sich aus dieser Tätigkeit ergeben - das ist der anschließende Handel - beträgt 667 Billionen Dollar. Damit ist es das größte Geschäft der Welt. Und gemessen an den Dingen, die es produziert, ist dieses Geschäft nutzlos. Es leistet nichts und schafft keinen Wert. Es ist nur ein Spekulant, der gegen einen anderen wettet, und für jeden Gewinner gibt es bei jeder einzelnen Transaktion einen genau gleich großen Verlierer. Dieser Punkt muss wiederholt werden. Es gibt andere Wege, um reich zu werden, und in unserer Gesellschaft gelten immer noch die klassischen drei Wege, um ein Vermögen zu machen: erben, heiraten oder stehlen. Aber für einen normalen Bürger, der durch eine angestellte Tätigkeit reich werden will, ist das Finanzwesen mit großem Abstand der wahrscheinlichste Weg. Und doch ist das, was sie im Finanzwesen tun, nutzlos. Ich meine das in einem starken Sinne: Diese Tätigkeit produziert nichts und schafft keinen Nutzen für die Gesellschaft insgesamt, denn jedem Gewinn steht ein identischer Verlust gegenüber. Die Summe ist gleich Null. Der einzige Nutzen für die Gesellschaft besteht in den von den Gewinnern gezahlten Steuern, wobei zu bedenken ist, dass die Verluste der Verlierer mit den Steuern verrechnet werden, so dass der steuerliche Nettonutzen nicht so eindeutig ist, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Dies ist historisch gesehen ein einzigartiger Sachverhalt. Bisher beruhte der meiste Reichtum auf realen Vermögenswerten in Form von Grund und Boden oder Handel - oft geerbt und nicht neu geschaffen, aber deswegen nicht weniger real. Diese neue Form des Reichtums basiert auf Glücksspielen. Was sagt es über uns aus, dass wir diese Arbeit, die so wenig einbringt, so großzügig belohnen? Was für eine Gesellschaft sind wir eigentlich? Und was bedeutet es, dass wir so wenig darüber nachdenken?"

Kenia wird, berichtet Kevin Okoth, von einer wuchtigen Protestbewegung erschüttert, die sich gegen die Sparmaßnahmen richtet, mit denen Präsident William Ruto unter anderem auf Reformforderungen von seiten des Internationalen Währungsfonds reagiert. Seine Kritiker vermuten freilich, dass auch Korruption im Spiel ist. Vor allem die nachrückende Generation ist unzufrieden: "Junge Kenianer sind frustriert über den Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten und öffentlichen Dienstleistungen und bezeichnen sich selbst als die 'Gen Z', die einen Kampf für intergenerationelle Gerechtigkeit führe. Achtzig Prozent der Bevölkerung sind unter 35 Jahre alt, und die Mehrheit der Erwerbsfähigen ist arbeitslos. Ruto trat 2022 sein Amt mit dem Versprechen an, Wirtschaftsreformen durchzuführen und gegen Korruption vorzugehen; Kenia sollte eine 'Hustler'-Nation werden, in der individuelle Anstrengungen belohnt würden. Er schien frischen Wind in eine politische Landschaft zu bringen, die von alten Dynastien dominiert wird. (Der vorherige Präsident, Uhuru Kenyatta, ist der Sohn des ersten Präsidenten Kenias, Jomo Kenyatta; der langjährige Oppositionsführer, Raila Odinga, ist der Sohn des ersten Vizepräsidenten des Landes, Jaramogi Oginga Odinga.) Doch Ruto war neun Jahre lang Kenyattas Stellvertreter, und es gibt kaum echte Anzeichen dafür, dass seine Präsidentschaft die Korruption und das schlechte Wirtschaftsmangement, das frühere Regierungen belastete, beendet. Seine Versprechen haben sich nicht verwirklicht, und die meisten Kenianer 'hustlen rückwärts', wie sie es ausdrücken, und kämpfen darum, sich über Wasser zu halten, während sie mit immer mehr Problemen zu kämpfen haben."

Werbung im Digitalen, wie funktioniert die gleich nochmal? Ach ja, wer die Facebook-Seite von Bruce Willis liket, der wird ja wohl auch Autos und Donald Trump interessant finden. Denkste! Diese Art von Werbung und Marktidentifikation ist sowas von 2014 und längst zu den Akten gelegt, versichert Donald MacKenzie in einer überaus detailreichen Geschichte des Online-Marketings und damit einhergehend der Online-Privatsphäre: Seit knapp zehn Jahren hat das Marketing-Game diverse Schleifen gedreht - insbesondere eine Maßnahme von Apple, die es Werbetreibenden deutlich erschwert, Handy-Kunden eineindeutig zu idenfizieren, sorgt für Kummer - und hat etwa Facebooks Aktienwert teils drastisch abstürzen lassen. Aber natürlich gibt es längst Gegenmaßnahmen und Ausweichmanöver. "Apple könnte die IP-Adressen verbergen, indem es sie verschlüsselt und Nachrichten durch ein Relay-System mehrerer Server umleitet. So geschieht es im Dark Web - sowohl aus guten Gründen, aber auch, um sich vor Ermittlungsbehörden zu verstecken. Wenn sie Apples 'Private Relay'-System aktivieren, können die Kunden von Apples Premium-iCloud-Service schon jetzt einen Aspekt ihres Onlineverhaltens - das Browsen im Web - verbergen. Würde Apple noch weiter gehen und die Operationen aller iPhones dieser Welt von Grund auf unsichtbar machen, würde das seitens der Regierungen wohl eine starke Gegenwehr auslösen, nicht zuletzt in China, einem wichtigen iPhone-Markt. Es würde auch einen beträchtlichen Teil zusätzlicher Rechenleistung und elektronischen Verkehr auslösen und könnte den ohnehin schon hohen Energieverbrauch und die Karbonemissionen des Internet noch einmal sichtlich steigern. Solche Spannungsverhältnisse nagen an unserer Einstellung gegenüber der digitalen Ökonomie. Wir wollen unsere Privatsphäre, aber wir wollen auch freie Information und Unterhaltung, jene Ökonomien also, die oft auf gezielt adressierter Werbung beruhen. Wir sind begeistert von der nach Elektrizität gierenden KI im ganz großen Maßstab, während wir uns zugleich dessen bewusst sind, dass wir unseren Kohlendioxidausstoß senken müssen. Wir schätzen die ausgefuchsten Dienstangebote von Big Tech und deren geschützte digitale Umgebungen. Und doch wollen wir diese zugunsten eines gesunden Wettbewerbs öffnen."

Ian Penman liest "Travels Over Feeling", Richard Kings Biografie des 1992 an Aids verstorbenen New Yorker Musikers und Komponisten Arthur Russell, dessen musikalisches Erbe von Beiträgen für Rockbands über Dance Music bis zu experimenteller Klassik reicht. Diese kaum zu überblickende Vielfalt hat auch mit dem New York der Siebziger zu tun, in dem Russel zu seiner Blüte gefunden hat, schreibt Penman: "Es gab einmal eine Zeit, in der sich junge Leute mit einem Traum oder einem besonderen Blick es sich noch leisten konnten, in großen Städten wie London oder New York zu leben. Aber diese Welt, die Russell und die sich schlängelnden Ranken seines exzentrischen Eklektizismus ausgebrütet hat, ist längst verschwunden. Die Lofts, die damals von Künstlern am Rande des Existenzminimums bewohnt wurden, beherbergen heute nur noch Milliardäre. Die Kreuzbestäubung, die es Russell gestattete, zwischen den unterschiedlichen musikalischen Idiomen zu wechseln, vollzog sich nicht aus dem Nichts, sondern ging aus sehr spezifischen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen hervor. Russells Freund und Musikkollege Peter Gordon erinnert sich an die gegenseitige Unterstützung, mit der ihr Freundeskreis im New York der späten Siebziger über die Runden kam: 'Wir witzelten damals darüber, dass zwischen uns dieselben 50 Dollars ständig hin und her gingen. Es gab da einfach keine Grenzlinie zwischen Geld und der Gemeinschaft.' New York hatte (vor dem digitalen Wandel, vor Aids) eine Familie, die La Monte Young, Andy Warhol, Patti Smith und eine ganze Menge an Jazz aus den Lofts umfasste. Es war ein fruchtbarer und fluider Austausch zwischen unterschiedlichen Gemeinschaften: Hohe und niedere Kultur, queer, verdrogt, künstlerisch, radikal, hedonistisch. In 'Travels Over Feeling' gibt es diese eine, entzückende Geschichte, in der Gordon und Russell zum Union Square Park gehen, um ein paar 'lockere Joints' zu kaufen, als sie einen von Russells letzten Club-Bangern aus den Boomboxen der dort versammelten Skater-Kids und Drogendelinquenten donnern hören. Avantgarde-Kompositionen und indische Raga-Übungen, Beats bauen und urbanes herumschlendern: Wo immer es Russell hinverschlug, immer schien er sich mitten im Herzen dieser magischen Schnittmenge aus Zirkeln und Szenen zu befinden."

Hier eine kleine Playlist mit ein paar Eindrücken aus Russells Schaffen:

David Todd erinnert anlässlich Macrons eigenmächtiger Auflösung des Parlaments daran, dass Frankreich, einer langen republikanischen Tradition zum Trotz, die Sehnsucht nach einem starken Anführer nie so recht losgeworden ist: "In einem Interview im Jahr 2016 erklärte Macron, dass ein Präsident eher 'jupiterartig' als 'normal' sein sollte. 'Die Franzosen, ein politisches Volk, wollen mehr', sagte er. 'Daher die Ambiguität der Präsidentenrolle, die in unserem institutionellen System mit dem monarchischen Trauma verbunden ist.' Macrons Analyse implizierte, dass die umfangreichen Befugnisse des französischen Präsidenten tiefere Wurzeln haben als de Gaulles Rückkehr an die Macht im Jahr 1958 und auf eine geheime Sehnsucht nach jenem absoluten König hinweisen, der 1793 hingerichtet wurde. Die französische Geschichte seit der Revolution von 1789 deutet in der Tat nicht auf eine eindeutige Abscheu gegenüber königlicher Macht hin. Nachdem Napoleon 1799 Erster Konsul wurde und sich 1804 selbst zum Kaiser krönte, experimentierte Frankreich mit einer Restauration der Bourbonen-Dynastie, der liberalen Monarchie Louis-Philippes und der Herrschaft von Napoleons Neffen als Präsident der kurzlebigen Zweiten Republik (bevor er Prinz-Präsident und schließlich Kaiser wurde). Die verfassungsgebende Versammlung der Dritten Republik (1870-1940) favorisierte ursprünglich eine weitere monarchische Restauration, aber die Bedingungen des Thronanwärters, des zukünftigen 'Henri V' (insbesondere der Ersatz der Trikolore durch die Fleur-de-Lys-Flagge), vereitelten die Hoffnungen der Royalisten. Im Jahr 1875 verabschiedete die Versammlung eine Verfassung, die das Wort 'Republik' vermied, außer um die umfangreichen Befugnisse eines 'Präsidenten der Republik' zu beschreiben, der leicht durch einen dynastischen Monarchen ersetzt werden könnte."

Mélissa Cornet blickt auf die ziemlich deprimierenden Aussichten für Frauen in Afghanistan. Die Taliban haben nach ihrer Machtübernahme über 80 Gesetze erlassen, die die Bewegungs- und Berufsfreiheit von Frauen teilweise katastrophal einschränken. Hier und da wird inzwischen darüber nachgedacht, einen internationalen Straftatbestand namens "Gender Apartheid" einzuführen, der derartige systematische Benachteiligung in den Blick nimmt. Aber würde das helfen? Insgesamt macht sich Ratlosigkeit breit: "Es gibt zwei Denkrichtungen darüber, wie die internationale Gemeinschaft die Politik der Taliban in Bezug auf Frauen beeinflussen könnte: das Regime isolieren oder eine bedingte Zusammenarbeit etablieren. Während Teile der afghanischen Diaspora Sanktionen und Isolation fordern, sprechen sich die Mehrheit der Regierungen und zivilgesellschaftlichen Organisationen für eine bedingte Zusammenarbeit aus, wobei Menschenrechte immer Teil der Diskussion sein sollen. Engagement, das nicht gleichbedeutend mit einer formellen Anerkennung ist, wird als der einzige Weg angesehen, um langfristig Einfluss auf die Taliban auszuüben. Es wird argumentiert, dass Diplomatie Zeit braucht und besonders notwendig ist, wenn man mit Menschen spricht, mit denen man nicht einer Meinung ist. Wie der amtierende Außenminister des Landes, Amir Khan Muttaqi, wiederholt betont hat, liegt den Taliban viel daran, wieder in die internationale Gemeinschaft integriert zu werden. Es stimmt, dass Diskussionen mit den Taliban und diplomatisches Engagement bisher keine konkreten Ergebnisse gezeitigt haben - aber auch die von den USA und der EU verhängten finanziellen Sanktionen und Reiseverbote für Einzelpersonen haben bislang keine Wirkung. Die Taliban spielen auf Zeit und beobachten, dass ihr Regime langsam akzeptiert wird, ohne dass sie auch nur ein einziges Zugeständnis beim Thema Frauenrechten machen. (…) Die Taliban erinnern ausländische Staaten gerne daran, dass sie das Doha-Abkommen aus dem Jahr 2020 einhalten, das Bedingungen für den US-Abzug festlegte, und dass andere Länder kein Recht haben, sich in die inneren Angelegenheiten Afghanistans einzumischen, vor allem nicht nach zwanzig Jahren Krieg. Infolgedessen wächst die Kluft zwischen den Ländern, die prinzipiell darauf bestehen, ohne Zugeständnisse bei den Frauenrechten nicht mit den Taliban zusammenzuarbeiten, und pragmatischen Nachbarländern, die die regionale Stabilität priorisieren - diese Länder besetzen zunehmend den diplomatischen Raum in Kabul."

Anlässlich der bevorstehenden Sommerolympiade in Paris analysiert David Goldblatt den Stand der Dinge in Sachen Olympische Spiele. Megaevents sind sie inzwischen geworden, aber auch die Probleme, die sie mit sich bringen, sind gigantisch. Eine Folge: niemand möchte sie mehr ausrichten: "Eine Reihe von Städte hat sich aus dem Bewerbungsprozess zurückzogen. Bewerbungen für die Winterspiele wurden nach Abstimmungen in Oslo, Krakau, Lwiw und Stockholm zurückgenommen; Hamburg, Boston und Rom gaben ihre Ambitionen auf, die Sommerspiele auszurichten. Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán verlor seine einzige bedeutende politische Schlacht des letzten Jahrzehnts, als eine lokale Kampagne eine Petition sammelte, die groß genug war, um ein Referendum über Budapests Bewerbung zu erzwingen, eine Herausforderung, die Orbán und die Organisatoren nicht annahmen. Nur Paris und Los Angeles waren für die Sommerspiele 2024 im Rennen und niemand schien sich für die Spiele 2028 zu interessieren. Angesichts dieser Gefahr vergab Bach die Spiele 2024 an Paris und überredete Los Angeles, 2028 zu übernehmen, ohne die Irritation und den Aufwand einer IOC-Abstimmung auf sich zu nehmen. Im Zuge eines ähnlichen Manövers im Jahr 2021 wurden die Spiele 2032 an Brisbane vergeben, das der einzige plausible Bewerber war."

Azadeh Moaveni schildert ihre Eindrücke vom Präsidentschaftswahlkampf im Iran. Die Aussicht auf eine Wahl, die die Autorität der religiösen Führung des Landes ohnehin nicht gefährden kann, sorgte im Land für wenig Enthusiasmus. Moaveni interessiert sich in erster Linie dafür, was der Wahlkampf über den Zustand der iranischen Gesellschaft aussagt: "Als er begann, war Teheran mit moralisierenden Plakaten bedeckt. 'Üble Nachrede, Beleidigungen und Hassrede verletzen die nationale Würde', stand auf einem. Ein anderes schlug vor, dass wir 'der Ethik erlauben sollten zu regieren'. Der Sohn eines meiner Nachbarn verlobte sich, und die Familie der Braut verlangte siebenhundert Goldmünzen als Mitgift (im Iran wird die Mitgift an die Braut gezahlt, nicht anders herum). Sie sagten, sie seien traditionell. Die Mitgift meiner Mutter war ein Hyazinthenstiel und ein Gedichtband. Das Mitgiftgeschachere ist eine deprimierende Folge des diskriminierenden Familienrechts der Islamischen Republik. Scheidungsrecht, Unterhaltszahlungen und Sorgerecht für Kinder sind so nachteilig für Frauen geregelt, dass sie versuchen, bei der Heirat mit Blick auf eine mögliche Scheidung durch absurde und immer höhere Mitgiftforderungen Verhandlungsspielraum zu erlangen: das Gewicht der Frau in Gold und so weiter. Eine verheiratete Frau kann ihre Mitgift jederzeit 'aktivieren', und der Mann kann ins Gefängnis kommen, wenn er nicht zahlen kann. Diese Dynamiken haben die Ehe zu einer unattraktiven Aussicht gemacht, und der Staat hat keine Antwort darauf. Um die Wirtschaft des Landes zu retten, wäre eine neue Regierungsform mit neuen Gesetzen und neuen Abkommen mit anderen Nationen erforderlich. Stattdessen wurden Plakate aufgestellt, die für eine bescheidene Ehe und ein Leben in Armut warben. Eins zeigte ein Stück Käse und ein herzförmiges Brot: 'einfache Ehe, ein Leben voller Liebe'."