Anlässlich des 90. Geburtstags des verstorbenen Schriftstellers, Dissidenten und späteren Staatspräsidenten Václav Havel, dem die Zeitschrift Respekt ihr aktuelles Heft unter dem Titel: "Der wieder schrecklich aktuelle Havel" widmet, erklärt Roman Vyšanský Havel für "zum zweiten Mal gestorben" - Grund sind die Querelen um die Václav-Havel-Bibliothek, die soeben ihren Namen verloren hat: "Wäre Václav Havel noch am Leben, hätte ihm die Situation rund um die nach ihm benannte Bibliothek sicherlich Stoff für ein neues Theaterstück geliefert", meint Vyšanský. "Im März 2025 übernahm der Ökonom Tomáš Sedláček die Leitung der Bibliothek, und seine Maßnahmen - darunter der Plan, einige Mitarbeiter durch künstliche Intelligenz zu ersetzen - stießen auf Kritik. Sedláček rechtfertigte sich damit, dass er versuche, das Vermächtnis von Václav Havel aus den Händen der 'Prager Kaffeehausszene' zu befreien ['Kaffeehaus' ist in Tschechien ein despektierlicher Begriff für das woke Intellektuellenmilieu], doch die Krise spitzte sich so weit zu, dass ihm das Recht zur Nutzung von Havels Namen entzogen wurde." Seit Anfang September heißt daher die Institution [in der es viele interessante Veranstaltungen zu menschrechtsrelevanten Themen gab] nun "Erste Präsidentenbiblothek", und Havels letzte Ehefrau, Dagmar Havlová, kündigte an, eine neue Einrichtung zu erschaffen, die Havels Vermächtnis pflegen solle. Enttäuscht berichtet Roman Vyšanský von der Pressekonferenz: "Die Mitglieder des Verwaltungs- und Aufsichtsrats wirkten wie ein Club alternder Männer, die verzweifelt versuchen, mit der Zeit Schritt zu halten, was ihnen sichtlich schwer fällt. Die Redner betonten wiederholt, die jüngere Generation habe die Samtene Revolution nicht miterlebt, weshalb es ihre Aufgabe sei, ihr deren Bedeutung zu vermitteln. Auf die Frage eines Journalisten, warum im Verwaltungsrat keine Frauen vertreten seien, antwortete Dušek [Aufsichtsratleiter und Vizebürgermeister von Prag 5], dass es sich einfach so ergeben habe, er aber eine Veränderung begrüßen würde. Es scheint, als habe sich die Bilbiotheksleitung nicht mehr von dem Rückschlag erholt, den die Ernennung von Tomáš Sedláček zum Direktor bedeutete. Sedláčeks Ideen waren zwar völlig realitätsfern, aber immerhin haben sie offenbart, wie zerbrechlich diese Institution ist. Die Bibliothek hat sich damit begnügt, Václav Havel als geistige Mumie der liberalen Demokratie zu präsentieren, und es sieht nicht so aus, als hätte sie aus der Krise gelernt: Lieber nichts Neues einführen und zu den alten Gewohnheiten zurückkehren. Somit hat Havel zu seinem posthumen Geburtstag ein zweifelhaftes Geschenk erhalten: Die Institution, die seinen Namen trug, hat sein Vermächtnis so eifersüchtig gehütet, bis sie es völlig entleert hat."

Einen ungewöhnlichen Vorschlag als Alternative zum Kampf zwischen Rechtspopulisten und liberalen Eliten macht der polnische Soziologe und Kulturtheoretiker Jan Sowa: die Rückkehr zum Losverfahren anstelle der repräsentativen Wahlen. "Meiner Meinung nach sind Wahlen ein strukturell verzerrter Mechanismus, der überdies von den sozialen Netzwerken und der Meinungen einflussreicher Oligarchen manipuliert wird, die über die Mittel verfügen, die öffentliche Debatte zu beeinflussen. Im Vergleich zu rechtsextremen Kampagnen kann die Linke in einem solchen System nicht mehr erfolgreich sein", meint Sowa in einem Gespräch mit Ondřej Slačálek. Seine Antwort auf dieses Problem möge komisch klingen, aber sie laute: "Randomisieren, nach zufallsbasierten Lösungen suchen. Wenn wir in die Zeit zurückgehen, als Demokratie erstmals als politisches System konzipiert wurde, also ins antike Griechenland, sprach Aristoteles davon, dass Wahlen charakteristisch für Oligarchien seien, während in Demokratien die Menschen per Los in Ämter gewählt werden." In der Antike habe die Idee der Zufallsauswahl eng den Prinzipien der Gleichberechtigung und der gleichen Stimmrechte entsprochen. Wahlen hingegen gäben den Bürgern keine gleiche Beteiligung an der Regierung. "Und wenn wir darüber nachdenken, meinen wir damit meist das aktive Wahlrecht, also dass jeder auf die gleiche Weise wählen kann - gleich, geheim usw. Wir denken, das sei bereits Demokratie. Es gibt jedoch auch das passive Wahlrecht, das Recht, gewählt zu werden. Und das war meiner Meinung nach der Schlüssel zur antiken Demokratietheorie. Demnach bedeutet Demokratie, dass jeder die gleiche Chance hat, zu regieren und Macht auszuüben. Und die alten Griechen glaubten, dass nur der Zufall, nur das Los unparteiisch ist, niemanden bevorzugt und niemanden benachteiligt, dass es nicht beeinflusst werden kann. Egal, ob man reich oder arm, gebildet oder ungebildet ist, ob man viele mächtige Freunde hat oder nicht, die Chancen, gewählt zu werden, sind für alle gleich."

"Autofiktion, wohin man sieht", ruft Jan Němec in der Literaturzeitschrift H7o aus. Und nicht nur bei Annie Ernaux, Knausgard, Cusk und Co. - auch in der tschechischen Literatur ist das Genre allpräsent. Weshalb auch das Magazin A2 der Autofiktion gleich ein ganzes Themenheft widmet. "Kaum einem Genre in der Literatur des 21. Jahrhunderts geht es so gut wie der Autofiktion", schreibt Blanka Činátlová in ihrem Editorial. "Diejenigen, die in der Postmoderne ein Fiktionsspektakel, eine manierierte Spielerei oder das ironische Grinsen der intellektuellen Eliten sahen, begrüßen den Einfall der rohen, manchmal hässlichen Alltäglichkeit, der kompromisslosen Stimme der Marginalisierten und Unterdrückten und natürlich auch der Authentizität und des Engagements, mit denen autofiktionales Schreiben meist verbunden wird. Das Schlagwort 'Autofiktion' rettet Literaturvermarkter und ratlose Rezensenten, denn mit diesem Etikett lässt sich offenbar jeder Text versehen, der sich als persönliches Zeugnis gestaltet, in gewisser Hinsicht 'unliterarisch' oder eben 'nicht nur literarisch' ist, oder auch nur genremäßig schwer einzuordnen ist. Fügt man dem bekenntnishaften Erzählen eine entsprechende Sensationslust hinzu, wird er sich überdies hervorragend verkaufen." Typisch für das autofiktionale Schreiben sei die Konzentration auf traumatische Erlebnisse und der Versuch, eine persönliche Erfahrung in eine allgemeine umzuwandeln. "Die Ereignisse der letzten Wochen - der erschütternde Amoklauf an der Prager Karls-Univerität - und das Bedürfnis mancher Dichter, darauf unmittelbar zu reagieren (ich nenne lieber keine Namen), zeigen freilich, dass es manchmal besser ist zu schweigen und dass bei allem aufrichtigen Bemühen, ein persönliches Zeugnis abzuliefern, das Ergebnis ein paar hohle, peinliche Verslein sein können", so Činátlová.

Miroslav Tomek hat sich mit dem ukrainischen Schriftsteller, Musiker und deutschen Friedenspreisträger Serhij Zhadan über die Rolle der Kunst im Krieg und auch über den Umgang mit russischer Literatur und Kultur unterhalten. "Es geht hier doch nicht darum, dass wir Puschkins Bücher verbrennen sollten", erklärt Zhadan. "Es geht auch nicht eigentlich um Literatur. Die Kultur nimmt einfach in jedem ideologisch-politischen System eine Schlüsselrolle ein, und das können wir nicht ignorieren. Im russischen ideologischen Konzept der 'russischen Welt' ist die Kultur ein wichtiges Instrument der Beeinflussung, eine Art Signal ihrer Präsenz. Man muss nur auf all die Puschkin-Denkmäler schauen, die überall im Imperium, überall in der Ukraine stehen. Sie erzählen nichts von der wirklichen Liebe der Ukrainer zu Puschkin, sie sind nicht deshalb aufgestellt worden, weil jemand Puschkin als genialen Dichter betrachtete. Es ging darum, dass Puschkin der wichtigste Dichter der russischen Kultur ist und deshalb überall stehen muss. Genauso wie Lenin. Sobald Puschkin in einer Stadt steht, bedeutet das, die Stadt ist Teil des Imperiums." Er selbst habe weiterhin russische Bücher zu Hause. "Ich habe sie nicht weggeworfen. Andererseits muss ich sagen, dass ich sie jetzt nicht lese. Nicht deshalb, weil Putin ein Wichser und die Russen Okkupanten sind, auch wenn das außer Zweifel steht, sondern einfach weil ich jetzt keine russische Literatur lesen kann. Ich verbinde es sofort mit dem, was ich in den Nachrichten gesehen habe. Es ist einfach gefühlsmäßig nicht möglich. Aber die Bücher sollen dort ruhig lieben bleiben, vielleicht wird es sich wieder ändern. Oder auch nicht; ehrlich gesagt weiß ich es nicht. In jedem Fall erscheint es mir etwas unpassend, sich jetzt über russische Literatur zu streiten, wir haben wesentlich dringendere Probleme."

Diverse Zeitungen und Magazine widmen sich dem vor 30 Jahren erfolgten friedlichen Zerfall der Tschechoslowakei und dabei auch immer wieder der Frage, ob die Trennung richtig oder ein Fehler war. Während etwa in Forum24.cz der tschechische Publizist Jan Ziegler meint, der Zerfall sei keine Tragödie, sondern eine logische Konsequenz der Geschichte gewesen: "Da es in dem 1918 gegründeten künstlichen Staatsgebilde weniger Slowaken als Deutsche gab, wurden ein tschechoslowakisches Volk und eine tschechoslowakische Amtssprache erfunden, die es beides nicht gab", nennt der slowakische Soziologe und ehemalige Dissident Fedor Gal (geboren 1945 in Theresienstadt) im Magazin A2 die Trennung einen Verlust: "Für mich ist das eine lebenslange emotionale Narbe … Ich war überzeugt, dass wir sehr ähnliche Werte hätten, eine ähnliche Sprache, Vergangenheit, Kultur und ähnliche Ziele. … Hätte es ein Referendum gegeben, wäre es zu keiner Trennung gekommen." A2 widmet dem Thema ein ganzes Heft. "Für einige der Älteren", schreiben Lukáš Rychetský und Matěj Metelec in ihrem Editorial, "bleibt die Trennung eine ungeheilte Wunde, die Mittdreißiger und -vierziger erinnern sich vielleicht nostalgisch an die zweisprachigen Sendungen des Tschechoslowakischen Fernsehens, und ein Drittel der Menschen kennen den gemeinsamen Staat der Tschechen und Slowaken nur noch aus Erzählungen. In jedem Fall gilt, dass trotz der politischen Entscheidung der Regierungsoberen die Beziehungen beider Nationen nicht völlig abgerissen sind, auch wenn wir weniger hinter die Ostgrenze schauen, als wir könnten und sollten, und es zugegebenermaßen meist dann tun, wenn wir uns unseres eigenen Niveaus versichern wollen (bei uns werden keine Journalisten ermordet!) oder im Gegenteil mit neidischem Seufzer feststellen müssen, dass die Slowakei uns in diesem oder jenem überholt hat (etwa bei der Einführung des Euro oder bei der Wahl einer Präsidentin)."

A2 widmet sein aktuelles Heft dem Thema "Belarus - ein Jahr danach" und unterhält sich unter anderem mit dem belarussischen Schriftsteller Sjarhej Kalenda, der im Geldberuf zugleich als Friseur arbeitet. Über seine Friseurtätigkeit habe er gelernt, den Menschen zuzuhören und sich für die verschiedensten Lebenswandel zu interessieren. Auch politische Repressalien bekommt er so aus erster Hand mit: "Ich kann behaupten, dass alle meine Kunden schon mindestens einmal verhaftet wurden, eine zweiwöchige oder auch längere Strafe abgesessen haben. (…) Minsk ist halb verlassen, es herrscht eine bedrückte, beklommene Stimmung. Es kann uns zwar freuen, dass die EU über die Situation in unserem Land beunruhigt ist, aber bislang sieht es so aus, als würden die europäischen Beamten mit ihren Sanktionen mehr mit Windmühlen kämpfen als mit den tatsächlichen Mühlsteinen, die hier und jetzt menschliche Leben zermalmen." Die Proteste im Land hätten immerhin eine große Einigkeit und gegenseitige Unterstützung unter den Menschen bewirkt, doch sie blieben Geiseln des Regimes. Über die derzeitige Atmosphäre sagt Kalenda: "Es hat etwas von einer Familie, in der der Vater ein tyrannischer Alkoholiker ist, der betrunken und gereizt nach Hause kommt und einem jederzeit eins aufs Maul geben könnte. Alle sehen und verstehen es, schweigen aber sicherheitshalber, weil sie sich fürchten…" Er selbst erleide wegen der Situation manchmal Panikattacken und fürchte um die Zukunft seiner Kinder. "Ich weiß nicht, ob der Protest wirklich verstummt ist, aber ich sehe, dass die Belarussen zu einer Art Partisanen werden."

A2 begibt sich weiter auf die Spuren des Antifeminismus und führt mit der tschechischen Politologin und Philosophin Zora Hesová ein hochinteressantes Gespräch über reaktionäre Strömungen in Ost und West, aus dem sich hier nur auszugsweise zitieren lässt. Bis auf einige Argumentationslinien der katholischen Kirche sieht Hesová keine einheitliche Ideologie hinter dem neuen Antifeminismus, er zeige sich nicht nur bei Populisten und Faschisten, sondern auch bei Menschen ohne substanzielle politische Ideologie. Konservative Think-Tanks und bürgerliche Lobbyistengruppen, die es besonders in Polen und der Slowakei, in Ungarn und Kroatien, aber auch in Frankreich oder Spanien gebe, hätten "von amerikanischen Erfahrungen gelernt: wenn eine konservative Agenda erfolgreich sein will, darf man sie nicht in religiöser Sprache formulieren und etwa sagen, dass die Liberalen 'sündigten' oder in der Hölle landeten, sondern man muss eine zivile Sprache der Rechte und Freiheiten verwenden. In den USA spricht man seit den 90er-Jahren im Falle von Abtreibungen nicht mehr von der Ermordung von Kindern, sondern von der Verletzung ihres Rechtes auf Leben. In Kampagnen gegen Sexualerziehung in den Schulen wird nicht mehr behauptet, dass man den Kindern 'Sünden' beibringe, sondern dass die Schule in die Entscheidungsrechte der Eltern eingreife, wie die moralische Erziehung ihrer Kinder auszusehen hat. Sich gegen Eingriffe des Staates in die Privatsphäre der Familie zu verwahren, ist aus liberaler Perspektive ein viel schlagenderes Argument als die ewige Verdammnis."

Das Magazin A2 bringt ein kritisches Themenheft zum "Antifeminismus". Darin fragt die tschechische Literaturwissenschaftlerin Eva Klíčová, warum selbst erfolgreiche tschechische Frauen in Interviews so oft ungefragt erklärten, sie seien keine Feministin, und vermutet, dass dies weniger mit dem vielbeschworenen mitteleuropäischen Sinn für Ironie zu tun habe, sondern in der Atmosphäre der Neunziger wurzele. Als zwei italienische Feministinnen mit einer Menschenrechtspetition die Dissidentinnen in der kommunistischen Tschechoslowakei aufsuchten, habe Václav Havel dazu geschrieben: "Ich möchte mich nicht über den Feminismus lustig machen, ich weiß wenig darüber und bin bereit zu glauben, dass er keinesfalls nur die Erfindung irgendwelcher Hysterikerinnen, gelangweilter Frauchen oder verschmähter Geliebter ist. Ich muss jedoch feststellen, dass sich in unserem Umfeld, wo die Frauen vielfach schlechter dran sind als im Westen, der Feminismus wie Dada ausnimmt". Und er fand auch eine Erklärung dafür: Das liege an dem typischen mitteleuropäischen Sinn für Ironie und schwarzen Humor, der Angst vor unfreiwilliger Komik und dem Pathos. "Mit anderen Worten", schließt Eva Klíčová, "die weiblichen Dissidenten hatten nicht etwa Angst, sie könnten ihr Leben als Dienerinnen in prekären ökonomischen Verhältnissen zubringen, als Schreibkräfte männlicher Ideen und ein leichtes Ziel sexueller Toxizität. Stattdessen hatten sie Angst, sich lächerlich zu machen, peinlich zu sein … vor den Männern!" Ob das wohl damit zu tun habe, dass die Themen und Formen des dissidentischen Diskurses von Männern beherrscht wurden?, fragt die Autorin. Nach der Wende von 1989 sei die Feminismusdiskussion in Tschechien dann stark von Josef Škvorecký geprägt worden, der 1992 in einer Artikelserie der Zeitschrift Respekt mit dem Untertitel Abenteuer des amerikanischen Feminismus "gehässige und ihrem Wesen nach desinformative Texte" über "die Ideologie der weiblichen Überlegenheit" und die "Ideologie des lesboiden Feminismus" und damit über eine vermeintliche amerikanische Realität schrieb, in der die Frauen einen Krieg gegen die Männer führten. "Leider muss man sagen, dass diese schriftstellerischen Fantasien in Tschechien nicht nur als authentische Erfahrung des Emigranten aufgenommen wurden, sondern gerade wegen Škvoreckýs literarischer Bedeutung maßgeblich und tonangebend wurden."

Die tschechische Soziologin Tereza Stöckelová spricht in einem Beitrag in A2 über die neue Virokratie. "SARS-CoV-2 erwischte die Menschheit in der Regierungszeit einiger Politiker, die die Gesellschaft radikal spalten, wie Donald Trump, Boris Johnson oder bei uns Andrej Babiš. Für deren Ablösung existieren jedoch keinen vernünftigen Rechtsmechanismen. Die Virokratie ersetzt nun die Demokratie nicht deshalb, weil jemand das angezettelt hätte, sondern vor allem weil der Virus selbst es verlangt. Demonstrationen gegen die verhängten Maßnahmen finden nicht deshalb keine statt, weil die Demonstranten nicht ausreichend Courage besäßen, sondern weil sie andere anstecken könnten, zumal die, die ihnen politisch am nächsten stehen. Parlamentssitzungen werden nicht aus Mangel an politischer Energie aufgehoben, sondern weil klar ist, dass früher oder später der Virus selbst sie auflösen würde. Derjenige, der heute einen Spitzenpolitiker absetzen oder zeitweilig aus dem Verkehr ziehen kann, ist so vor allem der Virus selbst, der die betreffende Person in Quarantäne oder auf die Intensivstation schickt. Verfassungsrechtler denken jetzt darüber nach, wie sich ein physisch nicht zusammenzubringendes Parlament zusammenrufen lässt, das gegebenenfalls den Ausnahmezustand verlängert, und vor allem, wie sich die demokratische Verantwortlichkeit der Regierung aufrechterhalten lässt, wenn ihr gängiges Funktionieren in einem Monat aus epidemologischen und gesundheitlichen Gründen nicht mehr möglich ist. Gegenwärtig bleibt uns jedenfalls nichts anderes übrig, als unsere ungeliebten Führer mit all ihren Schwächen und Makeln zu unterstützen und ihre Fehler und Mängel in der Zusammenarbeit und nicht in Feindschaft zu korrigieren. Die Alternative zur gegenwärtigen Virokratie ist nämlich die Anarchie, und nicht der demokratische Alltag. Die Schlüsselrolle für uns alle wird natürlich sein, darauf aufzupassen, dass das Regime der Virokratie ein befristetes bleibt, und dass wir die wichtigen demokratischen Streitigkeiten und Kontroversen wieder aufnehmen, sobald es möglich ist."

Die tschechische Zeitschrift A2 widmet ihr aktuelles Themenheft der Bioart, einem speziellen Bereich der Kunst, der aktuelle wissenschaftliche Forschung und Labormethoden nutzt. In diesem Fall geht es etwa um konzeptuelle genetische Modifikation von Taufliegen, Mais oder Bakterien oder auch um die Rekonstruktion von Gesichtern aus DNA-Spuren, die aus von auf der Straße aufgelesenen Zigarettenkippen und Kaugummis gewonnen wurden. Solche Kunstprojekte, die mit Genen und anderem Biomaterial arbeiten, rufen freilich Kontroversen hervor. Doch die ethischen und rechtlichen Fragen, die ihre Rezeption aufwerfen, könnten dabei helfen, die Grenzen für die zukünftige Nutzung dieser Technologien auszuloten - so Karel Kouba in seinem Editorial. Die italienische Bioethik-Expertin Rosangela Barcaro warnt hingegen in ihrem Essay, dass die Bioart sich allmählich dem Bereich annähert, den sie ursprünglich kritisieren wollte. Die Künstler-Wissenschaftler könnten ihrer Meinung nach gewissermaßen "als okkulte Meister genutzt werden, die dadurch, dass sie konkrete Erfindungen und Innovationen in die Gesellschaft einführen, die Wachsamkeit der öffentlichen Meinung und womöglich auch begründete Einwände zerstreuen".