Buch in der Debatte

Der Historiker Darius Muschiol forscht zum Thema Rechtsterrorismus in der BRD: Im taz-Interview mit Marietta Meier blickt er zurück auf die Phase des "Südtirol-Terrorismus", die er als Beginn des deutschen Rechtsterrorismus begreift, in die auch bundesdeutsche Politiker verstrickt waren: "In den 1960er Jahren gab es in Südtirol, das seit dem Ersten Weltkrieg zu Italien gehörte, Autonomiebestrebungen der deutschsprachigen Bevölkerung. Im Kontext dieses Konfliktes gab es auch Bundesdeutsche mit rechtsextremem, mitunter neonazistischem Hintergrund, die in Italien Anschläge mit pangermanistischer Zielstellung verübt haben. Zum Teil waren die Anschläge auch tödlich. Hier kann anhand von Archivakten nachgewiesen werden, dass rechtsextreme Akteure damals von mehreren Bundespolitikern geschützt wurden. So haben der damalige Bundesjustizminister Ewald Bucher und zumindest indirekt der Minister für besondere Aufgaben, Heinrich Krone von der CDU, sogar in den Prozess der Strafverfolgung eingegriffen."


Winston Churchill galt lange Zeit als unantastbare Lichtgestalt, die die Welt mit einer kompromisslosen Einstellung vor dem Nazismus rettete, schreibt Joachim Käppner in der SZ. In den letzten Jahren mehrten sich aber die Stimmen, die Churchill als Rassisten und Imperialisten bezeichneten. Dieser Vorwurf treffe zu "und doch, Churchill war 1940 und 1941, wie Sebastian Haffner 1967 in seiner kurzen, aber bis heute besten deutschsprachigen Biografie des Briten schrieb, 'der Mann des Schicksals'. Er ist keine über jeden Zweifel erhabene Lichtgestalt (wer wäre das?), sondern ein historischer Held mit Fehlern. Diese ändern nichts daran, dass jene, die ihn heute als Mörder und Rassisten schmähen, ihre Freiheit, wenn nicht ihre physische Existenz auf Erden, vor allem ihm verdanken."

Hubert Wolf ist Professor für Kirchengeschichte an der Universität Münster. Durchaus vorsichtig kommt er in der NZZ auf das Schweigen des Papstes Pius XII. zum Holocaust zurück. Seit der Öffnung der Archive durch Papst Franziskus lassen sich hier klare Antworten geben, so Wolf, auch wenn die Fülle der Dokumente so groß ist, dass mit abschließenden Studien erst in einigen Jahren zu rechnen sei. Klar ist schon jetzt: "Alle Versuche, das Schweigen Pius' XII. mit seinem mangelnden Wissen über den Holocaust zu entschuldigen, werden durch die vatikanischen Akten eindeutig widerlegt. Der Papst war auf dreifache Weise über die Entwicklung der Judenverfolgung in Europa genau informiert. Erstens durch Hunderte von Berichten seiner diplomatischen Vertreter aus den einzelnen Ländern, den Nuntien und Delegaten. Zweitens durch rund 10.000 bisher unbekannte Bittschreiben jüdischer Menschen aus ganz Europa von 1939 bis 1945, die Pius XII. um Hilfe baten und ihre Not und Verfolgung minuziös schilderten - und denen Papst und Kirche tatsächlich nicht selten zu helfen versuchten. Und schließlich durch ein geheimes jesuitisches Informationsnetzwerk, dessen Fäden beim Geheimsekretär des Papstes, dem Jesuiten Pater Robert Leiber, zusammenliefen. Er legte die entsprechenden Schriftstücke im Privatarchiv von Pius XII. ab." Der Papst sei sich seines Schweigens bewusst gewesen, so Wolf, er habe nicht aus Antisemitismus geschwiegen, sondern um seine Neutralität zu wahren. Eine fatale Einstellung: "Mit dem Schweigen zum Massenmord untergrub er seine eigene moralische Autorität, die Grundvoraussetzung für jede erfolgreiche Mediation sein musste."

Der Postkolonialist Andreas Eckert kommt in der virtuellen Tiefdruckbeilage der FAZ auf den Hang vieler vom Kolonialismus befreiter afrikanischer Länder zu Militärregimen zurück: "Der Militarismus bot den Afrikanern ein heldenhaftes Selbstbild: eine Zivilisation aufrechter Menschen, die nur ihren eigenen Befehlen folgen." Damit ließen sich vielleicht auch Differenzen zwischen verschiedenen Teilen der Bevökerung zudecken. Manche Militärherrscher waren bizarre Finsterlinge mit europäischer Protektion wie etwa Jean-Bédel Bokassa, aber keineswegs alle, so Eckert. Ideologisch waren sie dennoch nicht selten etwas trübe: "Militärische 'Revolutionen' teilten eine Reihe von Forderungen: ein Ende der schädlichen europäischen Einflüsse - wie etwa Miniröcke, eine Obsession afrikanischer autoritärer Herrscher jedweder politischer Couleur -, eine vage ausgearbeitete Reorganisation des Staates, einschließlich seines Rechtssystems, die Rückkehr von 'Disziplin' und 'Ehre' sowie der angemessene Umgang mit öffentlichen Geldern." Eckert empfiehlt die Studie "Soldier's Paradise - Militarism in Africa after Empire" von Samuel Fury Childs Daly zum Thema.

Der Historiker Carsten Reinhardt hat die NS-Geschichte der Vorgänger dreier Forschungsbehörden durchleuchtet, die heute dem Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz unterstehen. Im taz-Interview mit Tobias Bachmann erklärt er, woran die Vorgänger der Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung, der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe und der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt im Nationalsozialismus arbeiteten: "Eines der Hauptziele war Autarkie. Die zentrale Lehre aus dem Ersten Weltkrieg war, dass die Alliierten das Deutsche Reich durch eine Seeblockade von Einfuhren abschneiden konnten. Um den Krieg erfolgreich führen zu können, sollte das Deutsche Reich also unabhängig von kriegswichtigen Importen werden. Die Forschungsbehörden haben Rohstoffe wie Metalle und Mineralien aber auch Erdöl und Kohle im Deutschen Reich ausfindig und verfügbar gemacht. Und sie haben sich bemüht, für viele importierte Stoffe Ersatzstoffe zu finden. ... Ohne die Arbeit der Forschungsbehörden hätte das NS-Regime seinen Vernichtungskrieg nicht so lange führen können."

Wolfgang Matz erinnert in einem Essay für die FAZ an den radikalen Pazifismus der früh verstorbenen französischen Publizistin und Philosophin Simone Weil. Lange Zeit verfocht sie sogar die radikalst mögliche Idee einer vorauseilenden Kapitulation. Bis der Krieg tatsächlich vor der Tür stand und Weil nach London emigrierte, um sich De Gaulle anzuschließen: "Wer bisher nur von der Idee geredet hat, dem Gegner 'ohne Krieg das Äquivalent eines Sieges' zu überlassen, der muss genau das jetzt tatsächlich tun: Er muss kapitulieren, er muss der deutschen Wehrmacht die Grenze öffnen, jetzt. Und in diesem Augenblick, da der Gegner die Zeit des Redens beendet hat, weiß Simone Weil: Angesichts von Hitlers Krieg ist sie nicht mehr bereit, ihrer eigenen Maxime zu folgen."

Die Historiker Agnieszka Pufelska und Felix Ackermann schlagen bei geschichtedergegenwart.ch den Begriff "Postpreußen" vor, um Preußen historisch neu zu sehen - vor allem auch als ein Projekt innereuropäischer Kolonisierung, das ähnlich wie bei Russland durch territoriale Expansion funktionierte. Preußen war innerlich viel heterogener, als es bis heute in Deutschland gesehen wird, so die beiden Historiker: "Durch die bis in die Gegenwart reichende Gleichsetzung von Preußen mit einem deutschsprachigen, evangelischen und im Kern deutschen Berlin-Brandenburg bleiben die strukturellen Differenzen und Ungewissheiten der Geschichten einzelner preußischer Regionen gänzlich ausgeblendet. Dieses Verdrängen bedingt die Unsichtbarkeit der tatsächlichen Vielfalt eines katholischen, jüdischen, slawischsprachigen, polnischen, wendischen, sorbischen oder litauischen Preußens. Die Unsichtbarkeit von nicht deutschsprachigen Untertanen des Königs und später des Kaisers war die Folge langfristiger Assimilation und Akkulturation, die aktiv herbeigeführt wurden. Voraussetzung war die bewusste Nichtanerkennung des Anderen."

Man sollte die AfD weniger mit der NSDAP vergleichen, sondern mit der DNVP, die schon vor 1930 einen maßgeblichen Anteil an der Schwächung der Demokratie hatte, erklärt der Historiker Dominik Rigoll im Zeit-Interview: "Von den Nazis überflügelt wurde sie erst, als klar wurde, dass sie keine Lösung für die herrschenden Probleme hatte. Womöglich steht der Aufstieg einer neuen NSDAP also erst noch bevor. Rechts der AfD stehen ja Parteien bereit wie 'Der dritte Weg' und 'Die Heimat', die darauf warten, dass Weidel und Co. nicht liefern, was sie versprechen. Über ein Verbot dieser Kleinparteien sollte man rechtzeitig nachdenken." Was lässt sich dem entgegensetzten? Rigoll plädiert für einen "demokratischen Nationalismus", der "konsequent europäisch bleibt und sich glaubhaft die Menschenwürde auf die Fahnen schreibt, die als Erbe des Widerstands ins Grundgesetz kam. Er muss für ein 'anderes Deutschland', ein 'anderes Europa' stehen."

Buch in der Debatte

Der italienische Journalist Enrico Mentana hat ein Gesprächsbuch mit der Holocaustüberlebenden Liliana Segre gemacht, das in Deutschland unter dem Titel "Erinnern macht frei " erschienen ist. Im Gespräch mit Ambros Waibel von der taz erzählt Mentana, dass sich Segre erst sehr spät entschloss, über ihre Erfahrungen zu sprechen - und übrigens auf Anraten eines Arztes, der ihr riet zu sprechen, um sich zu befreien: "Als sie nach dem Krieg wieder zu Hause war in Mailand und erzählen wollte, was ihr widerfahren war, wollte das niemand wissen. Die Leute sagten, im Krieg passiere halt allen Schlimmes, und leugneten so, was Liliana Segre konkret angetan worden war. Bis heute gibt es in Italien keinen Text, kein Buch von einem, der sagt: Ja, ich habe den Deutschen geholfen. Ja, ich habe geholfen, die Rassengesetze zu machen. Ja, ich habe geholfen, die Juden aus den Schulen oder Fabriken oder Universitäten zu vertreiben. Sie hat es nie so gesagt, aber ich glaube, sie trug eine furchtbare Wut in sich, weil sie all die folgenden Jahrzehnte als Ehefrau und Mutter in einem Umfeld lebte, in dem es wahrscheinlich auch diejenigen gab, die sie denunziert hatten."

Nichts erinnert mehr an die Volkskammer der DDR, denn der Saal, in dem sie tagte, befand sich im "Palast der Republik", der längst abgerissen ist, aber auch dort spielte die Volkskammer eine Nebenrolle, erinnert die Historikerin Bettina Tüffers auf der "Ereignisse und Gestalten"-Seite der FAZ: "Der Große Saal war SED-Parteitagen, Aufzeichnungen von Fernsehsendungen wie 'Ein Kessel Buntes' oder Kulturveranstaltungen vorbehalten, die 500 Volkskammerabgeordneten hatten mit dem Kleinen Saal vorliebzunehmen. Das entsprach ihrem Ort im politischen System der DDR, denn trotz aller gegenteiliger Beteuerungen und ungeachtet dessen, was in der Verfassung stand, war die politische Rolle der Volkskammer bis zur Wahl vom 18. März 1990 marginal. Das sollte sich erst durch die Friedliche Revolution ändern."

Buch in der Debatte

Dem Historiker und Journalisten Jens Bisky, der gerade ein Buch über den rasenden Verfall Weimarer Republik veröffentlicht hat, fallen im Moment eine Menge Parallalen auf. Den Vergleich Friedrich Merz' mit Franz von Papen, der die Nazis bekanntlich "zähmen" wollte, unterstützt er im Gespräch mit Kersten Augustin von der wochentaz allerdings nicht: "Von Papen hat das SA-Verbot aufgehoben. Es gibt dazu keine Parallele in der Gegenwart. Und was heißt 'zähmen'? Soweit ich sehe, hat Papen kaum praktische Schritte zur Zähmung unternommen. Das ist ein Entschuldigungswort. Er hat damals nicht einmal versucht, Hitler auch nur die Ecke zu zeigen, in die er ihn drängen wollen würde. Unterstellt man von Papen eine Zähmungsabsicht, ist er gescheitert. Doch es war ihm viel wichtiger, die SPD und alle 'Marxisten' aus Machtpositionen zu verdrängen, die Republik zu zerstören. Darin war er erfolgreich."

Heinrich Augst Winkler hat mit seiner Intervention zum Asylrecht (unser Resümee) offenbar einen Punkt getroffen. Der historische Hintergrund des deutschen Asylrechts ist jedenfalls bisher kaum bekannt. Der Zeithistoriker Michael Mayer erläutert ihn im Spiegel-Gespräch mit Ralf Neukirch. "Interessant ist, was 1948 der Hauptgrund dafür war, das Asylrecht in den Grundrechtekatalog aufzunehmen: Dieses Recht zielte vor allem darauf, einen Schutz für deutsche Verfolgte aus der sowjetischen Besatzungszone als Grundrecht zu verankern. Vor allem die US-Besatzungsmacht hat diese Flüchtlinge beinahe ausnahmslos in die sowjetische Zone zurückgeschoben. Man wollte deshalb eine Möglichkeit haben, um dies verhindern zu können. Deswegen kommt ein Grundrecht auf Asyl in den Grundrechtekatalog." Mayer stimmt Winkler in einem wichtigen Punkt zu: "Der Parlamentarische Rat wollte keineswegs aus humanitären Erwägungen ein liberales Asylrecht formulieren." Mayer warnt im übrigen davor, hier einen fruchtlosen Prinzipienstreit zu führen: "Nur durch eine europäische Asylpolitik lassen sich die aktuellen Probleme lösen. Artikel 16 des Grundgesetzes hat hingegen heute faktisch keine Relevanz mehr."

Winkler antwortet in dieser bei näherem Hinsehen recht komplexen Debatte in der FR auf Kritik von Ilko-Sascha Kowalczuk (mehr hier und hier). "Kowalczuk hält ein allgemeines Recht auf Einwanderung für ein unveräußerliches Menschenrecht und irrt auch hier. Aus den allgemeinen unveräußerlichen Menschenrechten im Sinne der Amerikanischen Revolution von 1776 und der Französischen Revolution von 1789 lässt sich ein Auswanderungsrecht, aber kein Recht auf Einwanderung in ein bestimmtes Land ableiten." Winkler bezieht sich übrigens ausdrücklich auf Michael Mayer, der seine Erkenntnisse vor einem Jahr in der Zeit dargelegt hatte - die Zeit stellt den Artikel aus Anlass der aktuellen Debatte online.

Vor einigen Tagen hat es einen ICE-Unfall bei Hamburg gegeben. Es habe einen Toten gegeben, hieß es. Dieser Tote, stellt sich nun heraus, war der Historiker Thomas Großbölting. Jan Feddersen schreibt den Nachruf in der taz: "Als Großbölting von Münster nach Hamburg kam, ging ihm ein exzellenter Ruf voraus. In den frühen Nuller-Jahren habilitiert, zuvor und danach Engagements an den Universitäten Magdeburg, Bochum, Toronto und auch bei der Stasi-Unterlagenbehörde als Leiter der Abteilung Forschung und Bildung, kam er zu seiner letzten Position mit Arbeiten zur Geschichte des sexuellen Missbrauchs in der katholischen Kirche Deutschlands. Diese Bücher waren beispielgebend für eine historische Expertise, die nicht auf Skandalisierung zu setzen wusste, sondern auf konzise Analyse konkreter Fallstrukturen." Großbölting wurde 55 Jahre alt. In der FAZ schreibt Johann Hinrich Claussen.

Der Historiker Volker Weiß, dessen Buch "Das Deutsche Demokratische Reich" gerade erschienen ist, erklärt im Zeit-Interview mit Christian Staas, wie die DDR "zum Sehnsuchtsort" der Rechten werden konnte: "Die extreme deutsche Rechte hat sich der westlichen Hemisphäre nie wirklich zugehörig gefühlt. Der Westen steht für sie seit dem 19. Jahrhundert für Liberalismus, Demokratie und Arbeiterbewegung. Kulturell wie politisch zog es sie daher nach Osten (...) Die Rechte rekurriert auf die DDR als autoritären Ordnungsstaat, was sie ja durchaus war, auf ihr preußisches Erbe, das in den Achtzigerjahren in der Selbstdarstellung des SED-Staates aufgewertet wurde. Die Sehnsucht gilt Ordnung und sicheren Grenzen. Zwar hat die DDR die eigene Bevölkerung eingesperrt, aber es ist eben auch nicht jeder reingekommen. Die Polizei stellte noch eine Autorität dar, das Militär war in die Gesellschaft integriert, so was möchte man wieder haben. Die DDR verkörpert für die Rechten ein Deutschland ohne Achtundsechzig."