Auch der Rolling Stone ist vom grassierenden Daft-Punk-Fieber befallen. Für eine tolle Homestory haben die sonst zurückgezogen von der Öffentlichkeit werkelnden Musiker hinter den Roboter-Masken, Thomas Bangalter und Guy-Manuel De Homem-Christo, Jonah Weiner einen Besuchstermin in ihrem von allerlei popkulturellen Ephemera gezierten Pariser Studio gewährt. Dabei erfährt Weiner nicht nur, dass die stets gut maskierten Musiker ganz unbehelligt mit der Pariser Metro fahren können, sondern auch, warum die von der Elektro-Szene allseitig gefeierten Disco-House-Pioniere mit heutiger, rein elektronischer Musik mittlerweile ihre Probleme haben und ihr Album deshalb mit echten Musikern eingespielt haben: "Die Idee bestand darin, den eigenen Sound bei intakt bleibender DNA zu überarbeiten und die Nachfolger noch zu übertrumpfen. 'Die heutige elektronische Musik befindet sich in einer Identitätskrise', sagt Bangalter. 'Man hört einen Song: Doch wessen Track ist er? Es gibt keine Signatur. Jeder, der elektronische Musik macht, verfügt über die selben Werkzeugkästen und Blaupausen. Man hört sich das an und denkt, das kriegt jeder auf einem iPad hin.' Er schüttelt sich. 'Wenn jeder die Tricks kennt, ist die Magie dahin.' Dann zeigt mir Bangalter ganz nebenbei etwas Magie. Er stöpselt einen Oszillator in den mächtigen Synthesizer und ein stechendes Dröhnen erklingt. Er geht auf die Knie, verbindet mit einem Kabel einen Aus- mit einem Eingang, dreht einen Knopf einen Millimeter weit. Kratzende Verzerrungen zerstrubbeln die Kanten des Signals. Er fummelt noch ein bisschen weiter und das Dröhnen schlägt um in einen hypnotischen Schluckauf, dann weiter in fett stampfende House-Music. Bangalter strahlt wie ein Kind über einem Chemiebaukasten."

Auf Youtube lernen wir unterdessen, wie man am besten zur ersten Single "Get Lucky" tanzt:

Der Rolling Stone bringt eine Reportage von Sabrina Rubin Erdely über vergewaltigte und missachtete Frauen, wie man sie aus den Tiefen einer islamistischen Hölle erwartet. Doch Erdely schildert die Zustände in der amerikanischen Armee. Hier werden Vergewaltigungen nicht nur entweder überhaupt nicht oder sehr milde bestraft, man hat auch eine hohe Perfektion darin entwickelt, dem Opfer die Schuld zuzuschieben. "Der ehemalige Sergeant Myla Haider, die drei Jahre lang in einer Abteilung zur Aufklärung von Straftaten gearbeitet hatte, entdeckte, während sie Vergewaltigungsanzeigen untersuchte, dass Kollegen 'verächtlich' auf solche Anzeigen reagierten. Die Einstellung war: Sie lügt bestimmt. In unserem Job ging es hauptsächlich darum, die Wahrheit aus ihr herauszukriegen und herauszufinden, warum sie so voller Scheiße war', sagt Haider, die schockiert war über eine Atmosphäre, in der man so offen skeptisch gegenüber Vergewaltigungen war. 'Die Leute sagten unter sich: Echte Vergewaltigungen geschehen fast nie. Ich habe nicht eine echte Vergewaltigung gehabt, das ist doch alles Blödsinn.'" (Die NYT bestätigt in einer eigenen Reportage diese Zustände)

Sabrina Rubin Erdely schildert in einer ausführlichen Reportage die Hintergründe eines gescheiterten Bombenanschlags einiger so grundnaiver wie radikalisierter Occupy-Aktivisten in Cleveland unter der Anleitung eines FBI-Informanten, der der zuvor orientierungslos agierenden Gruppe den Anschlag allerdings offenbar regelrecht einflüsterte: "Und es handelte sich dabei nicht um irgendeinen Informaten, sondern um einen zuckersüß daherredenden Ex-Knacki, einen unverbesserlichen Gesetzesbrecher, der noch zusätzliche Anzeigen einheimste, während er schon auf der Gehaltsliste des FBI stand. Von Anfang an nährte die Regierung die destruktiven Tagträume der Jungs, ermunterte sie bei jedem Schritt und gab ihnen den Mut und die Werkzeuge, um ihre 'Fight Club'-artige Sprücheklopferei in die Realität umzusetzen. Beobachtet man, wie sich diese Verschwörung unter den Fittichen des Informanten entwickelt hat, so sieht man fünf junge Männer, die mit gewaltigem staatlichen Aufwand von rebellischen Idealisten zu terroristischen Teufeln geformt werden. Diese Entwicklung hat deutlich den Beigeschmack dessen, was man einst 'in die Falle locken' nannte. Und doch, sagt der frühere FBI-Agent Michael German, hätte das FBI noch vor dem 11. September die Idee, terroristische Verschwörungen mitanzuschieben, um sie dadurch zu entschärfen, als lachhaft abgetan. 'Doch was einst als eine für den Notfall vorgesehene Methode gerechtfertigt wurde, hat sich zu einem als normal angesehenen Bestandteil der regulären Arbeit der Strafjustizbehörden gewandelt.'"

Als der "Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act" verabschiedet war, ein Gesetz, das Anleger besser vor Finanzhaien schützen soll, wischten sich amerikanische Abgeordnete den Schweiß von der Stirn und dachten, uff, geschafft. Von wegen. Matt Taibbi erzählt in einer für den Nichtamerikaner erst etwas drögen, dann aber doch sehr spannenden Reportage, wie die Lobbyisten das Gesetz Stück für Stück unterminieren: "Gesetze entwerfen ist ein schwieriger Prozess. Aber Gesetze verwässern? Sie mit Prozessen und Kommentaren und Kommittees strangulieren? Gar nicht schwierig, wie es aussieht. ... Menschen können ihre Stimme abgeben oder sich für Proteste und Wahlen zusammentun, aber echte Menschen - sogar engagierte Profis - werden irgendwann müde, ein Labyrinth von wiederstreitenden Emotionen zu durchlaufen oder sich durch tausende von Seiten über swaps-execution facilities und NRSROs zu lesen. An fünf Tagen die Woche kämpfen sie für ihre Sache, vielleicht auch an sechs, aber am siebten Tag schauen sie sich ein Baseballspiel an statt noch einmal den Morast höllischer Akronyme zu durchwaten. Nur Geld wird nie müde."

Michael Hastings schreibt eine spannende Reportage über Geschichte und Auswirkungen von Dronen, die es mehr denn je gestatten, punktuelle und als kriegerische Auseinandersetzungen klassischen Zuschnitts kaum mehr bezeichenbare Militäreinsätze durchzuführen: "Für eine neue Generation junger Draufgänger unterscheidet sich die Erfahrung, eine Drone zu steuern, kaum mehr von den Videospielen, mit denen sie aufgewachsen sind. Anders als traditionelle Piloten, die ihre Sprengladung physisch zum Ziel transportieren, töten die Dronenoperatoren ohne je ihre Basis zu verlassen mit einem bloßen Knopfdruck - ein Rückzug, der allein dem Zweck dient, die Sensibilität dafür, was es heißt, ein Menschenleben zu nehmen, herabzusenken (der Slangausdruck im Militärjargon für einen Mensch, der von einem Droneneinsatz getötet wurde, lautet "Insektenspritzer", da dessen Leiche im grünlich-verrauschten Videobild an ein totgeschlagenes Insekt erinnert)."

Außerdem in der aktuellen Ausgabe: Jann S. Wenner unterhält sich ausführlich mit Barack Obama über vier Jahre Präsidentschaft im Rückblick und die kommende Wahlkampfkampagne.

In einem ausführlichen Interview gibt Wikileaks-Gründer Julian Assange, der in England unter Hausarrest steht, Auskunft über seine gegenwärtige Situation. In einem Teil des Interviews geht es um die Versuche der amerikanischen Regierung, Teile journalistischer Informationsbeschaffung als Spionage zu werten und unter Strafe zu stellen. Danach wäre selbst Watergate-Journalist Bob Woodward in den Knast gewandert. Assange erklärt: "Leute wie Seymour Hersh, Dana Priest und Bob Woodward sagen ständig zu ihren Quellen: 'Hey, wie steht?s damit, haben Sie was darüber gehört? Ich habe erfahren, dass bei einem Luftangriff in Afghanistan ein Haufen Zuvilisten getötet wurden - haben Sie irgendwelche Einzelheiten und können sie diese mit einem Dokument belegen?' All das würde nach der Interpretation des Pentagon als Verschwörung zur Spionage erklärt." Journalisten rät er deshalb zu konservativen Recherchemethoden. "Wenn man kein Experte für elektronische Überwachung ist oder keinen solchen Experten kennt, muss man sich von Internet und Handys fernhalten. Und wirklich einfach wieder die alten Methoden nutzen: Notizblock und Leuten was ins Ohr flüstern."

Darcy Flynn, ein Mitarbeiter der amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC, hat als Whistleblower vor dem Kongress ausgesagt, dass die Behörde seit 1993 tausende von Untersuchungsberichten über möglicherweise kriminelle Banker vernichtet hat, berichtet Matt Taibbi in einer langen Reportage im Rolling Stone. Das ist skandalös, aber dann auch wieder nicht sehr überraschend: "Selbst ein oberflächlicher Blick auf die Liste der Direktoren der Vollstreckungsabteilung macht klar, dass die Top-Polizisten der SEC am Ende fast immer in Jobs bei den Banken landen, die sie überwachen sollten. [...] Wenn man sich durch die Liste der toten und begrabenen Fälle liest, die Flynn dem Kongress vorgelegt hat, ist das, als sehe man durch eine Infrarotkamera auf das Spukhaus der Finanzkrise, durch das die Geister der niedergeschlagenen Anklagen huschen. Hier ein kurzer Auszug aus der Liste:
Goldman Sachs: MLA-01909, OPENED/CLOSED 6/99 - 4/00, Issue Market Manipulation
Deutsche Bank: MHO-09356, OPENED/CLOSED 11/01 - 7/02, Issue Insider Trading
Deutsche Bank: MHO-09432, OPENED/CLOSED 2/02 - 8/02, Issue Market Manipulation
Lehman Brothers: MNY-07013, OPENED/CLOSED 3/02 - 7/02, Issue Financial Fraud
Goldman Sachs: MNY-08198, OPENED/CLOSED 11/09 - 12/09, Issue Insider Trading."

Tim Dickinson porträtiert sehr ausführlich den Bösesten der Bösen, den einzigen Mann, der wahrscheinlich noch böser ist als Rupert Murdoch, nämlich Roger Ailes, der Fox News mit rechten Verschwörungstheorien und gnadenlosen Kampagnen für den rechten Rand der Republikaner so profitabel machte, dass Murdoch auf seine Gewinne nicht verzichten kann. Ailes ist so böse, dass ihn sogar Murdochs Familie hasst. Kein Wunder: "Im Jahr 2005 landete Ailes einen eiskalten Coup innerhalb der Company und schaffte es, Murdochs Sohn Lachlan, den gesalbten Nachfolger von News Corp. abzusetzen. Ailes übernahm nicht nur Lachlans Aufgaben und wurde Chef von Fox Television. Er beanspruchte sogar Lachlans Büro im achten Stock." Dickinson beschreibt einige der finstersten Machenschaften Ailes', etwa die "muslimischen Gerüchte" über Obama, und konstatiert am Ende, dass die Republikanische Partei heute genauso abhängig ist von Ailes wie Murdoch.

Matt Taibbi schnaubt vor Wut, nachdem er den Levin-Report des amerikanischen Senats über die Machenschaften der Goldman Sachs-Bank in der Finanzkrise gelesen hat - und er fordert strafrechtliche Ahndung: Denn "wenn die Beweise dieses Gerichts ignoriert werden, dann hat Goldman-Sachs so eine Art Nirwana untenehmerischer Korruption erreicht. Ertappt, aber frei: Über dem Gesetz." Und dann erzählt er, wie Goldman Sachs gegen die Regeln der eigenen bancheninternen Bankenüberwachung vestieß: Die Bank bemerkte zwar als erste, dass die von der Politik gewünschten faulen Kredite für Hauskäufe in gebündelten Papieren Sprengstoff waren - aber sie verkaufte diese Papier einfach weiter an Kunden und wettete dagegen. Zusammengefasst: "Um 1,2 Milliarden Dollar Junk aus ihren Büchern herauszubekommen, überhäuft die Bank ihre Kunden mit todgiftigen Kreditpapieren, belügt sie über die Herkunft des Giftmülls, tut so, als würde sie selbst an dieses Produkt glauben und wettet gleichzeitig mit 2 Milliarden Dollar dagegen. Als die Opfer das brennende Haus verlassen wollen, steht Goldman in der Tür, übergießt sie mit Benzin, bevor sie fliehen können, und hat dann noch die Frechheit, ihnen das Benzin in Rechnung zu stellen."