Hätten wir eine kritische Öffentlichkeit in der Bundesrepublik, die beiden von Ursula Goldenbaum herausgegebenen Bände "Appell an das Publikum - Die öffentliche Debatte in der deutschen Aufklärung 1687-1796" wären in deren Zentralorganen breit besprochen worden. Nicht nur, weil Ursula Goldenbaum mit einigen seit Jahrzehnten gepflegten Vorurteilen über den deutschen Sonderweg, die verspätete Aufklärung, aufräumt, sondern weil sie uns zeigt, wie Öffentlichkeit funktioniert und wie selbst die Reflexion über sie dazu dienen kann, ihre Herstellung zu verhindern. Abgesehen davon bekommt sogar das zentrale Thema der Auseinandersetzungen von vor 300 Jahren - die Neubestimmung von Glauben und Vernunft sowie des Verhältnisses der beiden - eine nahezu brisante Aktualität, wenn man an die Regensburger Rede des Papstes denkt. Die ja auch nur eine Antwort auf die viel materieller geführte Debatte in der muslimischen Welt ist. Gerade was dieses Thema angeht, macht Ursula Goldenbaum klar, wie stark die konfessionelle Vielfalt, die Erfahrung der Differenz, die deutsche Debatte - im Unterschied zur französischen und englischen - prägte...
Lesen Sie mehr in Arno Widmanns 'Vom Nachttisch geräumt'

Als eines der "wichtigsten Bücher zur Aufklärung in den letzten Jahren" würdigt Rezensent Friedrich Niewöhner diesen Band. Er sieht darin nicht nur eine "trockene Berichterstattung" über öffentliche Debatten während der deutschen Aufklärung 1687-1796. Nein, der Band selbst atme den "Geist der Aufklärung", "optimistisch und ungeduldig". Neben Goldenbaums detaillierter Analyse des Skandals, den Johann Lorenz Schmidt mit seiner eigenwilligen Übersetzung des Alten Testaments, der sogenannten "Wertheimer Bibel", verursacht hatte, bietet der Band sechs weitere Studien über öffentliche Debatten. Niewöhner hebt vor allem den Beitrag von Gerda Heinrich hervor, der sich den Diskussionen um die bürgerliche Verbesserung der Juden widmet, sowie Frank Grunerts Studie über die Kontroverse zwischen Christian Thomasius und dem Kopenhagener Hofprediger Hector Gottfried Masius zwischen 1687 und 1724. Niewöhner zeigt sich von dem Band zwar überzeugt, findet ihn allerdings mit seinen 970 Seiten zu umfangreich, zumal er viele Wiederholungen aufweist und hätte gekürzt werden können. Auch hätte man durch ein Lektorat manchen akademische Bandwurmsatz vermeiden können. Doch schmälert diese leichte Kritik Niewöhners positiven Gesamteindruck nicht.