In lockerer Folge publizieren wir eine Reihe von Briefen des New Yorker Autors Mitchell Cohen zur Krise der amerikanischen Demokratie. D.Red.

=================

Im Jahr 1889, in einer Zeit der Globalisierung, segelte ein in Bombay geborener Engländer auf der "City of Pekin" von Japan nach San Francisco. Der bereits bekannte Autor schrieb ein Jahrzehnt später üble Verse über die "Bürde des weißen Mannes", um die Amerikaner dazu anzustacheln, die Filipinos zu "zivilisieren". Tatsächlich verachtete er die USA, die er seit 1776 als undankbaren Ort betrachtete. Irgendwie landete er in Vermont. Er überlegte, ob er bleiben oder nach Indien zurückkehren sollte, lehnte aber schließlich beides ab.  

Auf dem Schiff hörte Rudyard Kipling Amerikaner murren: "Politik in Amerika?", sagte einer, "die gibt es nicht." Washington sei voller Betrüger. Ein anderer sagte, er sei dreimal um die Welt gereist, ohne ein Volk zu finden, das zur Selbstverwaltung fähig sei. Ein Engländer bemerkte zu Kipling: "Wenn ich nicht unter Amerikanern wäre, würde ich sagen, wir verkehren mit Russen." 

Diese Geschichte wird in Jon Grinspans "The Age of Acrimony - How Americans Fought to Fix their Democracy 1865-1915" erzählt. Am Wahltag 2024 verkündete Politico: "Jeder im Kongress ist besessen von diesem Buch", das ein Historiker der Smithsonian Institution in Washington verfasst hat. Diese hochrenommierte Bildungsinstitution geißelte Donald Trump kürzlich als zu "woke", insbesondere ihr Museum für afroamerikanische Geschichte. Er beauftragte J.D. Vance damit, sie von "spaltender Ideologie" zu säubern. Daraufhin wurde eine Ausstellung über Trumps Amtsenthebungsverfahren geändert, um den Vorlieben des Präsidenten Rechnung zu tragen.  

Eine nützliche Methode, um zu verstehen, was in den USA geschieht - jenseits reißerischer Schlagzeilen -, ist ein Blick auf das, was einige Wissenschaftler vor Trumps Rückkehr geschrieben haben. Grinspans 2021 veröffentlichtes Buch suggerierte eine gewisse Wunschvorstellung: Wenn nur die von Trump entfesselten Wutausbrüche der Vergangenheit gezähmt werden könnten! Als der Politico-Artikel erschien, hatte Kamala Harris noch nicht verloren. Die Medien konzentrierten sich noch nicht auf die Fragen: Wer hat gewählt? Warum? Doch bald kam es zu Feindseligkeiten. Dennoch deutet der "Kultstatus" des Buches auf eine langfristige amerikanische Suche hin, auch wenn sie vielleicht von zu wenigen betrieben wird: Wie sind wir hierher gekommen? Die Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der "normalen" Politik vor 2016 schwand. Grinspans "Normalität" war größtenteils die des 20. Jahrhunderts, entstanden, nachdem die schmutzige Politik am Ende des 19. Jahrhunderts "sauberer" geworden war. 

Hintergrund: Demokraten und Republikaner sind seit den 1850er Jahren die Hauptrivalen in den USA. Die Bezeichnungen bestehen fort, aber ihre Politik hat sich mit den regionalen und wirtschaftlichen Veränderungen gewandelt. Die Republikaner traten als Gegner der Sklaverei auf. Bevor er sich ihnen in der heutigen GOP (Grand Old Party) anschloss, kritisierte ein aufstrebender Politiker die nativistischen Populisten der damaligen Zeit. Sie wurden "Know Nothings" genannt, weil sie vorgaben, nichts von ihrer sehr antikatholischen und einwandererfeindlichen Agenda zu wissen. Abraham Lincoln sagte: 

"Ich bin kein Know-Nothing... Wie kann jemand, der die Unterdrückung der Neger verabscheut, für die Erniedrigung von ganzen Klassen weißer Menschen sein? Mit uns scheint es ziemlich schnell bergab zu gehen. Als Nation erklärten wir zuerst, dass 'alle Menschen gleich geschaffen sind'. In der Praxis sieht es heute so aus: 'Alle Menschen sind gleich geschaffen, außer Negern.' Wenn die Know-Nothings die Macht übernehmen, wird es heißen: Alle Menschen sind gleich geschaffen, außer Negern, Ausländern und Katholiken ... Da würde ich es vorziehen, in ein Land auszuwandern, in dem man nicht vorgibt, die Freiheit zu lieben - zum Beispiel nach Russland, wo man Despotismus in Reinform erleben kann …"

Der Bürgerkrieg beendete die Sklaverei; die "Wiederaufbauphase" begann. Aber eine umstrittene Wahl im Jahr 1876 führte zu einem zwielichtigen Deal: ein Präsident der Republikanischen Partei bei bleibender Vorherrschaft der Weißen im Süden unter den Demokraten. Die Republikanische Partei wurde zur Partei der Großunternehmen, während der Reichtum der "Raubritter" und der Industrie in einem "goldenen Zeitalter" ('Gilded Age', ein Ausdruck von Mark Twain) wuchs. Schwarze wurden terrorisiert, Gewerkschaften zerschlagen, Einwanderungswellen schwollen an. Populisten protestierten gegen die Interessen der Banken und Eisenbahnen und gewannen 1896 die Nominierung der Demokraten. Aber William McKinley von der Republikanischen Partei triumphierte bei den Wahlen. Der heute von Trump als sein Liebling benannte Präsident wurde 1901 von einem Anarchisten erschossen. 

Die turbulenten und wilden Präsidentschaftswahlen des 19. Jahrhunderts gaben den Wählern (weißen Männern) Identität, schreibt Grinspan. Die Wahlbeteiligung war hoch, die Politik ziemlich korrupt. In den 1920er Jahren hatten reformorientierte Eliten - die "Progressiven" - die Politik der Massen "bereinigt" und die Wahlverfahren gezähmt (die Wahlbeteiligung sank). Das hatte Vor- und Nachteile. Vor den 1890er Jahren druckten die Parteien beispielsweise farbige Stimmzettel, die in Wahlurnen geworfen wurden, oder die Bürger stimmten mündlich in Wahllokalen ab. Dann kam die geheime Wahl, ein offensichtlicher Fortschritt, die jedoch auch Hindernisse für alle mit sich brachte, die Hilfe beim Wählen benötigten (weniger gebildete Schwarze und Einwanderer aus dem Süden). Die Progressiven nahmen wirtschaftliche Kartelle ins Visier. Mit ihnen verbündete Schriftsteller deckten Betrügereien auf. Upton Sinclairs Roman "Der Dschungel" schilderte die üblen Fleischverarbeitungsbetriebe in Chicago. Frauen erhielten das Wahlrecht.

Große Ereignisse bringen die Definitionen eines "normalen" 20. Jahrhunderts durcheinander. Während der Depression schuf der liberale FDR eine liberale demokratische Mehrheit, die jedoch teilweise vom illiberalen Süden abhängig war. Die Republikaner waren jetzt "Konservative". Der Liberalismus zerfaserte in den 1970er Jahren, als sich die Konflikte um Bürgerrechte und Vietnam verschärften. Und dann: Kulturkriege eskalierten, Gewerkschaften verloren an Bedeutung, der Neoliberalismus kam auf. Der "Mar-a-Lago-Populismus" beherrscht nun die Republikanische Partei und verbündet sich mit dem, was Joe Biden als "Tech-Industrie-Komplex" bezeichnet hat. (Siehe die kommenden Briefe über die Streitigkeiten des vergangenen Jahres in einem unruhigen Land).