Sehr positiv hat Rezensent Stephan Hebel dieses 68er-Buch von Peter Schneider aufgenommen. Zwar scheint er zu Beginn etwas uneins, ob er dem Autor Bescheidenheit attestieren soll, weil er sich auf Selbsterlebtes und Selbsterinnertes konzentriere, oder die Unverschämtheit, von der Epoche Besitz ergreifen zu wollen. Letztlich scheint ihm beides der Fall zu sein, schließlich wisse der Schriftsteller Schneider natürlich, dass sein "Geschichten-Buch" auch als "Geschichtsbuch" gelesen werde. Aber wie auch immer. Hebel hält Schneider zu Gute, sich selbst in dieser Geschichte zu sehen, und zwar als "großmäuligen" Kämpfer und "kleinmütiges Würmchen" zugleich, und damit sowohl der Idealisierung als auch der Pauschal-Verdammung dieser Zeit zu entgehen. Generell zeichnet sich das Buch für ihn durch eine angenehm differenzierte und auch entspannte Sicht auf die Ereignisse aus.

Der Debatte um 1968 widmet Stefan Reinecke gleich einen ganzen Stapel Besprechungen. Dabei sieht er den Grund für das große Engagement, mit dem diese Diskussion geführt wird, nicht in einem Bezug auf aktuelle politische Probleme. Viel mehr gehe es oftmals um die autobiografische Selbstrechtfertigung der Altachtundsechziger. Dies gilt in besonderem Maße für Peter Schneider und seine unter dem Titel "Rebellion und Wahn" erscheinende Auseinandersetzung mit den eigenen Jugendtagebüchern aus der 68er Zeit, meint Reinecke. Nicht allem, was der alte Schneider über den jungen berichtet, kann der Rezensent viel abgewinnen. Insbesondere die detaillierte Erörterung des Liebeslebens des jungen Schneider hätte er lieber nicht gelesen. Dabei finden sich in dem Band jedoch auch interessante Anekdoten, und auch Schneiders Urteil über die Achtundsechziger sei vergleichsweise ausgewogen, lobt der Rezensent. Allerdings trage die Grundanlage des Buches nur im Ansatz. Bald schon weicht die distanzierte Betrachtung des Jungen durch den alten Schneider der "ausschweifenden Selbstüberschätzung", bemängelt Stefan Reinecke.