Die Lektüre von Kontantin Sakkas' Kritik des vorliegenden Bandes gestaltet sich ein bisschen wie eine Achterbahnfahrt. Zunächst konzediert der Rezensent dem Herausgeber Jürgen Zimmerer, der ein Hauptvertreter der postkolonialen Tendenz in der deutschen Geschichtswissenschaft ist, durchaus, die "geschichtspolitischen Hauptdebatten der Gegenwart " einigermaßen abzubilden. Es scheinen sogar in bestimmten Debatten entgegengesetzte Stimmen zu Wort zu kommen. Sakkas nennt hier die Debatte über das Kaiserreich, wo die "eher kaiserreichsfreundlichen Christoph Nonn und Thomas Weber auf die skeptischer eingestellten Eckart Conze und Zimmerer selbst" treffen. Diese Ausgewogenheit hört allerdings bei der hitzigsten Debatte der letzten Jahre, dem "Historikerstreit 2.0" auf, wo Zimmerer offenbar vor allem A. Dirk Moses das Wort erteilt, der bekanntlich mit gewagten Konstruktionen eine Nivellierung des Holocaust als Spezialfall des Imperialismus betreibt. Rezensent Sakkas ist mit Moses alles andere als einverstanden. Das postkoloniale Narrativ hätte in diesem Band einer engagierten Gegenrede bedurft, kritisiert er. So liest sich der Band, wie Sakkas scharfes Schlussurteil lautet, am Ende wie das "Gründungsdokument einer geschichtspolitischen 'Querfront' zwischen eher als konservativ zu verortenden Stimmen wie der Webers und antiimperialistischen Vordenkern wie Moses".