Friedrich Wilhelm Graf lässt sich vom Freiburger Philosophen Andreas Urs Sommer die "soziale Nötigung zum Werteglauben" kritisch auseinandersetzen. Die konstruktive Absicht des Autors, der Wertedebatten im Grunde gutheißt, kommt bei Graf trotz entschlackter Sprache und unterhaltsamem Gestus nicht vollständig an. Kann der Rezensent dem Autor noch folgen, wenn er sich mit Kulturwerttheorien des Neukantianismus befasst und die Geschichtlichkeit moralischer Werte betont, findet er Sommers These, Moralinflation stärke die Werte, und seine Lässigkeit im Umgang mit moralischem Relativismus doch überraschend und etwas zu eintönig. Den ethischen Universalismus möchte Graf jedenfalls nicht so ohne weiteres aufgeben.

Michael Pawlik findet das Buch des Philosophen Andreas Urs Sommer wertvoll. Allerdings nicht als Darstellung der Zusammenhänge zwischen Massendemokratie, Medienöffentlichkeit und Wertediskurs, sondern als Skizze einer Naturgeschichte der Werte. Was Sommer über Werte und ihre gesellschaftliche Funktion herauszufinden vermag (sie bieten Vielfalt und Wandlungsfähigkeit), genügt Pawlik allerdings nicht. Zumal der Autor zu einer Verzerrung philosophischer Ethikmodelle neigt, um die Werterhetorik zu preisen, wie er erklärt. Dass der Wertebesitz nicht per se Zusammenhalt stiftet, sondern erst die allgemeine Akzeptanz der Werte, kommt für Pawlik bei Sommer auch zu wenig durch. Ihre nivellierende Kraft allerdings kann ihm der Autor nachvollziehbar als spezifische Qualität der Werte darstellen.

Michael Schefczyk erlebt in Andreas Urs Sommers aus Seminargesprächen entstandener Schrift das Wunder der Erhellung. Dass es lohnt, eigene Wertüberzeugungen zu hinterfragen, führt ihm der Autor nicht zuletzt an sich selber vor. Als Wutschrift über das dauernde Wertegerede geplant, so erkläutert Schefczyk, führte Sommers Arbeit den Autor nämlich über moralphilosophische Überlegungen bei Kant und Aristoteles zu der Einsicht, dass die wertorientierte Moral in der Moderne eine vernünftige, pluralen Gesellschaften angemessene sei.