Das Autobiografische in diesem Roman bleibt laut Roman Bucheli sehr dezent. Die Geschichte einer Radikalisierung, die die Autorin fast bar jeglicher Kunstgriffe, und das ist genau der Kunstgriff, den Bucheli hier schätzt, erzählt, hat indes einen Subtext, den der Rezensent als Fortschreiben der Geschichte des deutschen Linksterrorismus in all seinen noch immer unbegriffenen Widersprüchen versteht. Freilich entdeckt Bucheli bei Ulrike Edschmid auch Pathos und Selbststilisierung. Doch bestechend bleibt für Bucheli vor allem die Unmittelbarkeit des Erzählten, die kunstvolle Behutsamkeit, wenn Edschmid vom Aus-dem-Leben-Kippen ihrer Figur erzählt.

Ganz angetan ist Rezensentin Verena Lueken von Ulrike Edschmids Roman "Das Verschwinden des Philip S.". Allerdings erscheint der Kritikerin dieses Buch vielmehr als autobiografische Erzählung der Autorin, die hier ihre gemeinsame Vergangenheit mit dem als Werner Sauber geborenen Philip S. nachzeichne. Gebannt folgt sie der Lebens- und Liebesgeschichte mit dem Mann, der im Jahre 1967 nach dem Tod von Benno Ohnesorg nach Berlin übersiedelte, Student der Filmakademie wurde und einen Film drehte, bevor er sich schließlich der "Bewegung 2. Juni" anschloss. Die Rezensentin erlebt hier nicht nur das Berlin der sechziger und siebziger Jahre und den Beginn der Studentenbewegung, sondern lernt den Geliebten der Autorin auch als Menschen kennen - ohne dass es Edschmid hier darum ginge, die Umstände seines Todes auf einem Parkplatz in Köln im Mai 1975 oder den Verdacht der Politikerentführung gegen Philip S. genauer aufzuklären. Stattdessen schildere sie aus der Distanz die wesentlichen Erlebnisse ihrer gemeinsamen Zeit - vom Zusammenleben mit dem Sohn der Autorin über die gemeinsamen Träume von Freiheit bis zum plötzlichen Verschwinden von Philip S. Ein "erstaunliches und wahrhaftiges" Buch, lobt die Kritikerin.

Jürgen Berger hat Ulrike Edschmids autobiografischen Roman "Das Verschwinden des Philip S." wohlwollend aufgenommen. Die Geschichte - es geht um den wohlhabenden Schweizer Filmstudenten Philip S., der 1967 in Berlin eine Filmstudentin kennenlernt und für eine Weile mit ihr und ihrem Sohn zusammen lebt, bis er sich radikalisiert und verschwindet - scheint ihm im Ton überaus zurückhaltend, unterkühlt, "nie emphatisch". Dies findet er durchaus angemessen, solange es um die politischen Radikalisierung von S. geht, der sich schließlich für den bewaffneten Kampf und gegen das Leben mit der Erzählerin entscheidet. Im Blick auf die Liebesgeschichte hätte er sich allerdings einen etwas weniger kühlen Ton vorstellen können. Allerdings zeigt er dafür auch Verständnis, vermutet er doch, die Autorin wollte vermeiden, eine "Hagiografie des Widerstands" oder eine "romantische Liebesgeschichte" zu schreiben.

Die Bezeichnung "Roman", die der Verlag Ulrike Edschmids Buch "Das Verschwinden des Philip S." gegeben hat, findet Rezensentin Ina Hartwig etwas irreführend. Eigentlich handele es sich um eine "stark autobiografisch geprägte Rekonstruktion". Philip S. ist Werner Philipp Sauber, der der Bewegung "2. Juni" angehörte und schließlich 1975 bei einem Schusswechsel von der Polizei getötet wurde, erklärt die Rezensentin. Es geht um Edschmids Beziehung zu ihm, als er noch Filmstudent war, um die linken Projekte, die häufig identitätsstiftend waren, aber doch auch noch eine ästhetische Grundlage hatten, und um das rasante Entfremden, als Philip sich "gegen die Liebe und für die Gewalt" entscheidet. Hartwig kann sich gut vorstellen, dass weder Linke noch Rechte mit diesem Buch zufrieden sein werden, weil sich Edschmid jedem Lagerdenken verweigere. Doch gerade wenn ein derart heikles Thema Jahre später aufgegriffen wird, kann das nur hilfreich sein, findet Hartwig.

Sehr beeindruckt hat Ursula März diese "literarische Todeselegie", die Ulrike Erdschmid ihrem einstigen Geliebten Philip Sauber widmet. Philip S. kam 1967 zum Studieren nach Berlin, radikalisierte sich politisch mehr und mehr und ging schließlich mit der Bewegung 2. Juni in den Untergrund. Dabei entnimmt die Rezensentin dem Text in jeder Zeile die Skrupel, mit der die Autorin ihre Erinnerungen niederschreibt. Wie März meint, zielt Erdschmid einerseits darauf, den "Raum der Erzählung zu reprivatisieren", mit Gefühlen für einen Mann, der sein Leben dem politischen Kampf unterwarf. Andererseits kann sie bei aller Sachlichkeit und bei aller politischen Distanz nicht das heroische Bild vermeiden, in das der Popdiskurs die Protagonisten des deutschen Terrorismus gegossen habe. Mitunter sieht März den Text hier vor einer Zerreißprobe, aber der "enormen Dichte" des Textes und seiner "fesselnder Intensität" kann dies offenbar nichts anhaben.