Von 1951 stammt die Doktorarbeit des Politikwissenschaftlers Wilhelm Hennis, ergänzt um ein neues Vorwort von Christian Starck wird sie nun neu aufgelegt. Es handelt sich um eine Auseinandersetzung mit Hans Kelsens einflussreicher "Reiner Rechtslehre" zum einen, mit Carl Schmitts Theorie der Souveränität zum anderen. Beide Male wendet sich Hennis, so erfahren wir von Christian Geyer, mit aller Entschiedenheit gegen ein Verständnis des Rechts, das vom Bezug des Juristischen auf die "Kompliziertheiten und Differenziertheiten der Wirklichkeit" absehen zu können glaubt. Justament Carl Schmitts Versuch, den Moment der souveränen Setzung des Rechts im Ausnahmezustand als normativen Ausgangspunkt in das Recht hereinzuholen, hält Hennis für fatal. Die Entscheidung, gibt Geyer Hennis' Argumentation wieder, fällt aus dem Recht heraus, die "Souveränitätsakte" können "nie juristisch geheilt, sondern nur politisch entschuldigt" werden. Die bis heute gültige Triftigkeit dieses "hellsichtigen" Denkens, befindet Rezensent Geyer, erweise sich nicht zuletzt in Hennis' Skepsis gegenüber allen Ideen, die die Souveränität "auf Weltstaatsebene" verorten wollen.