Peter Niesen erhält für sein Elaborat auf Basis der Kantschen Redefreiheit viel Beifall vom Rezensenten Wolfgang Kersten. Gemeinhin, rekapituliert Kersten, stehen sich "liberale" - Redefreiheit als Schutz des Individuums vor dem Staat - und "republikanische" - Redefreiheit als Voraussetzung zur gesellschaftlichen Teilnahme der Bürger - Vorstellungen gegenüber. Kant und sein "eleganter Interpret" Niesen setzen dem eine Theorie der freien Rede entgegen und unterscheiden, je nach "Äußerungsrolle", drei Ebenen: die "menschenrechtliche Mitteilungsfreiheit" als Aspekt des natürlichen "Freiheitsrechts", das "Recht auf politische Rede", was aber kein Menschen- sondern ein Bürgerrecht ist, und deshalb nicht bei Verletzungen von individueller Freiheit, sondern im Falle von "ungerechten Gesetzen" relevant wird; und schließlich das "Weltbürgerrecht auf freien öffentlichen Vernunftgebrauch", das sich einerseits aus den beiden anderen ergibt, andererseits ein Ideal darstellt, insofern es nur bei Herrschaftsfreiheit verwirklichbar wäre. Mit dem dritten Punkt formuliert Niesen für den Rezensenten das, was wir in der heutigen Mediengesellschaft im Auge behalten müssen.