Zu Einspruch, aber auch Zustimmung veranlasst sieht sich Rezensent H. D. Kittsteiner anlässlich der Kritik des Postimperialismus-Kritikers Immanuel Wallerstein am Westen. Drei Stufen dieser Legitimierung von Intervention in der Fremde macht der Autor aus: Christlichen Universalismus, "Orientalismus" und wissenschaftlichen Universalismus. Auf erster Stufe werden christliche Werte als universal gültig mit dem Argument verteidigt, dass dies zum Schutz gegenüber "heidnischen" Praktiken, wie beispielsweise dem Menschenopfer, nötig sei. An diesem Teil, in dem der Autor den Konflikt zwischen Universalismus und Kulturrelativismus verdeutlicht, hat der Rezensenten nichts auszusetzen. Als zweite Stufe steht der "Orientalismus", der asiatische Kulturen als das "Andere" konstruiert und ihnen eine Unfähigkeit zur Modernität unterstellt. Diesen Teil empfiehlt der Rezensent ganz besonders. Was genau der Begriff des "wissenschaftlichen Universalismus", der die dritte Stufe darstellt, außer der Bestimmung von "Orten der Wissensproduktion" noch beinhaltet, geht aus der Rezension nicht hervor. Diesen letzten Teil fand H.D. Kittsteiner weniger gut lesbar, außerdem vermisst er dort wichtige Aspekte, wie beispielsweise die Klimadebatte oder eine ausführliche Begründung der Forderung, die Intellektuellen sollten stärker Partei ergreifen statt wissenschaftlich-neutral zu bleiben.