Othmar Plöckinger findet Thomas Webers Hitler allzu handlich. Was verkaufsstrategisch sinnvoll sein mag, wie Plöckinger vermutet, ist für den Leser eher unbefriedigend. Die Spannung auf Großangelegtes weicht laut Plöckinger schnell einer bösen Überraschung: Der Autor kennt die Forschungslage und die Quellen nicht (von der antisemitischen Publizistik über das NSDAP-Hauptarchiv bis zur Münchener Tagespresse) und lässt die politische und gesellschaftliche Entwicklung nach dem Ersten Weltkrieg und die antisemitische und völkische Bewegung und ihre Ideologiegeschichte großzügig außen vor, ob aus Zeitnot oder für den Zeitgeist, schimpft der Rezensent, der zu den Herausgebern der kritischen Edition von "Mein Kampf" gehört. Mit Zitaten und Verweisen aus zweiter Hand möchte er sich von Weber nicht abspeisen lassen und schon gar nicht mit jenen aus dem bürgerlichen und adeligen Lager, die der Autor verstärkt heranzieht, um Hilter als ehemaligen Linken und Wendehals darzustellen, als unfähigen Schreiberling, sexuellen Versager und politischen Karrieristen, laut Plöckinger eine klischeeselige Zurechtstutzung Hitlers und deutscher Geschichte auf ein eingängiges Format zu Lasten eines differenzierten Bildes.

Rainer Blasius erfährt bei Thomas Weber einiges über die Frühgeschichte der NSDAP. Webers Quellenfunde aus Hitlers Umfeld lehren Blasius unter anderem, dass Hitler zwischen Winter 1918 und Frühjahr 1919 linke Revolutionäre in München unterstützte. Ob es sich beim Antisemitismus des frühen Redners Hitler um einen metaphorischen handelte oder einen wörtlichen, vermag der Autor laut Blasius nicht zu entscheiden, sondern verweist auf "Verhaltensmuster". Dafür kann Weber dem Rezensenten mit einem "Bio-Kraft-Rezept" imponieren: Vor seinen Reden stärkte sich Hitler mit einer Mischung aus rohem Ei und Zucker.