Michael Hampe hat allerhand Einwände gegen Steven Pinkers Versuch, die Aufklärung zu retten. Bei aller Polemik, die Hampe in dem Text ausmacht, bei allem Wohlwollen, den er dem Autor und seinem Projekt entgegenbringt, findet er etwa Pinkers Abbürsten philosophischer Fortschrittsskeptiker von Adorno über Nietzsche bis Cornel West als "Schwarzmaler" pauschal. Ideale der Aufklärung und Motive der Gegenaufklärung kann Pinker dem Rezensenten zwar umfassend darstellen, doch scheint ihm Hampe nicht ausreichend zu differenzieren. Freude über Fortschritte in der Medizin, so Hampe, schließe Kritik an Lebensverhältnissen nicht aus. Die Fortsetzung der Aufklärung erscheint Hampe letztlich komplizierter als es der Autor in seinem Buch darlegt.

Für Alexander Cammanns Empfinden hätte Steven Pinker ruhig etwas weniger dröhnend und noch mehr auf Daten und Fakten bauend gegen die Krisendiagnostiker von allen Seiten anschreiben können. Pinkers 17 Kapitel über den Fortschritt bei der Gesundheit, der Bildung, der Armutsbekämpfung und beim Glück bestechen laut Rezensent ansonsten durchaus durch Selbstironie, Vehemenz und Unterhaltungswert. Manchen "Unsinn" (wie das Einhauen auf Nietzsche und die Romantik als vermeintliche Feinde von Wissenschaft und Objektivität) sieht er dem Autor gerne nach. Dessen Religionsaversion und Empirievergötzung auf Kosten der Geisteswissenschaften geben ihm allerdings zu knabbern.