Dies sind die letzten Tage der sozialen Medien, prophezeit James O'Sullivan, und schuld daran sind Gier und KI: "Soziale Medien basieren auf der Romantik der Authentizität. Frühe Plattformen verkauften sich als Kanäle für echte Verbindungen: Dinge, die man sehen wollte, wie die Hochzeit eines Freundes oder den Hund eines Cousins. Selbst die Influencer-Kultur versprach trotz aller Künstlichkeit, dass hinter dem Ringlicht eine echte Person stand. Aber die Aufmerksamkeitsökonomie und in jüngerer Zeit die generative, von KI angetriebene späte Aufmerksamkeitsökonomie haben jeden sozialen Vertrag gebrochen, der dieser Illusion zugrunde lag. Der Feed wirkt nicht mehr überfüllt mit Menschen, sondern mit Inhalten. Mittlerweile hat er weit weniger mit Menschen zu tun als mit Konsumenten und Konsum. In den letzten Jahren haben sich Facebook und andere Plattformen, die täglich Milliarden von Interaktionen ermöglichen, langsam zu den größten Repositorien für KI-generierten Spam im Internet entwickelt. Untersuchungen haben bestätigt, was Nutzer deutlich sehen: Zehntausende von maschinell geschriebenen Beiträgen überschwemmen mittlerweile öffentliche Gruppen - sie werben für Betrügereien, jagen Klicks - mit Clickbait-Überschriften, halbwegs zusammenhängenden Listen und verschwommenen Lifestyle-Bildern, die mit KI-Tools wie Midjourney zusammengesetzt wurden. Das ist alles fade, leere Scheiße, die nur um der Interaktion willen produziert wird. ... Das Problem ist nicht nur die Zunahme gefälschter Inhalte, sondern auch der Zusammenbruch des Kontexts und die Akzeptanz, dass die Wahrheit keine Rolle mehr spielt, solange unser Verlangen nach Farben und Lärm befriedigt wird. Zeitgenössische Social-Media-Inhalte sind oft wurzellos, losgelöst von kulturellem Gedächtnis, zwischenmenschlichem Austausch oder gemeinsamen Gesprächen. Sie kommen fertig geformt daher, optimiert für Aufmerksamkeit statt für Bedeutung, und produzieren eine Art semantischen Schlamm, Beiträge, die wie Sprache aussehen, aber fast nichts aussagen. Wir ertrinken in dieser Nichtigkeit."

Im vom Berggruen Institut publizierten Noema Magazin erzählt Nina Strochlic, wie sich Dichter aus Somaliland, einer autonomen Region an der Nordspitze Somalias, Korruption und Ungerechtigkeit mit einer uralten Tradition entgegenstellen - der "poetischen Debatte". Früher, so Strochlic, rezitierten somalische Nomaden Gedichte zum Zeitvertreib, aber die Poesie diente auch einem öffentlichen Zweck, erklärt sie: "Sie konnte eingesetzt werden, um vor Gericht zu argumentieren oder um Frieden zwischen sich bekriegenden Familien zu schließen. Und ihre Zeilen waren auf eine Weise kraftvoll, die nur wenige andere Nationen verstehen konnten. In Somaliland hatte die Poesie Kriege ausgelöst, Regierungen gestürzt und Wege zum Frieden aufgezeigt." Als der junge Mathematik-Professor und Dichter Xasan Daahir Ismaaciil (mit dem Künstlernamen Weedhsame) im Jahr 2017 aus einem wütenden Impuls heraus ein Gedicht schrieb, dieses auf traditionelle Art rhythmisch aussprach und eine Aufnahme davon auf Facebook postete, hatte es schon Jahrzehnte keine solche Debatte mehr gegeben. In seinem Gedicht "Kläger" machte er seinem Ärger über die politischen Verhältnisse Luft, erzählt Strochlic, er imaginierte ein Gerichtsdrama, in dem er die Regierung wegen Korruption zur Rechenschaft zog: "Er wusste, dass ein Gedicht die Emotionen auf eine Weise ansprechen kann, wie es andere Formen des Protests nicht können. Trotzdem war er schockiert, als es sich verbreitete. Er hatte seiner Frustration Luft gemacht, ohne zu wissen, dass Tausende von Somaliern auf der ganzen Welt genauso empfanden. Als die Zahl der Aufrufe in die Zehntausende ging, kommentierten Menschen von Kanada bis Abu Dhabi seinen Beitrag. Präsidentschaftskandidaten, Führer von Oppositionsparteien und Parlamentarier riefen an, einige, um Wohlwollen zu erlangen, andere, um sich zu beschweren, einige, um ihm zu drohen oder zu versuchen, ihn zu bestechen. Er konnte keine Straße entlang gehen oder fahren, ohne Glückwünsche zu hören, und sein Telefon hörte nicht auf zu klingeln. In den Vereinigten Staaten sah sein Freund, der Dichter Cabdullaahi Xasan Ganey, das Gedicht und beschloss, darauf zu antworten. In dem Gerichtssaal, den Weedhsame eingerichtet hatte, sollte er als Zeuge für die Anschuldigungen des Klägers auftreten. In einem langen Gedicht beschrieb er, wie das Land von seinen Politikern verraten worden war:

"Die unterdrückte Person sagte:
'Wie bitter es auch sein mag,
die Wahrheit ist notwendig:
[Ihr] verkauft die Flughäfen
verkauft die Häfen,
exportiert alle Mineralien,
oder seid die Makler;
[Ihr] verwirrt die Jugendlichen,
verkauft sie an Schmuggler.
Bei Allah, ihr habt euch selbst in Gefahr gebracht;
Ihr seid ohne Gewissen.'"

Eine Debatte muss mindestens zwei Seiten haben, und bald meldete sich ein weiterer Dichter zu Wort, der die Regierung verteidigte und Weedhsame und Ganey als Verräter bezeichnete, die ihrem Land die wirtschaftliche Entwicklung verwehrten. Daaha Cabdi Gaas schrieb:

"In meinem Geist und meinem spirituellen Herzen
scheint es, dass den Dichtern gesagt wurde
dass der Zweck der Poesie
ist, [die Regierung] auf unfaire Weise anzugreifen;
wisst ihr, dass das eine Tragödie ist
und Ärger [die Poesie zu benutzen]
wie eine geschärfte Säge"

Am Ende dieser poetischen Debatte hatten mehr als 90 Dichter rund 120 offizielle und inoffizielle Gedichte beigesteuert. Sie hatte mehr Dichter und Gedichte hervorgebracht als jede andere Debatte und das in Rekordzeit. Etwa sechs Monate später wurde in Somaliland ein neuer Präsident gewählt. Die Kandidaten diskutierten über Korruption, nationale Ressourcen und internationale Anerkennung - Themen, die durch die Gedichtdebatte aufgewühlt worden waren. Muse Bihi Abdi, der später die Wahl gewinnen sollte, kam sogar, um mit den Dichtern über ihre Kritik zu sprechen. Weedhsame war erfreut, dass sie anerkannt wurden. 'Zumindest haben sie gesehen, dass eine junge Dichtergeneration sich organisieren kann', sagt er. 'Sie sehen, dass wir die Stimmen der Menschen beeinflussen können.'"