Dorothea Dieckmanns Kritik an diesem zweiten Roman des flämischen Autors Erwin Mortier ist vernichtend, aber sie lastet die gravierenden Schwächen des Buches nicht dem Autor allein an, sondern macht auch den Literaturbetrieb dafür verantwortlich. Während das erste, von der Kritik hochgejubelte und mit Preisen überschüttete Buch Mortiers von den niederländischen "Standardthemen "Kindheit" und "Besatzungszeit" handelt", beschränkt sich der vorliegende Roman ganz auf das Kindheits-Thema, stellt die Rezensentin fest. Das Buch erzählt aus der kindlichen Perspektive von Anton, dessen Kindheit abrupt mit dem Tod eines Mitschülers endet, fasst sie zusammen. Sie ist geradezu "erschüttert" zu sehen, wie die durchaus genauen und treffenden Wahrnehmungen des Kindes durch das "ornamentale Gestrüpp der Bilder" überwuchert wird und sieht in den "wachsenden literarischen Ansprüchen" Mortiers, die sie darin erkennt, mit Bedauern die "Bedeutung" verschwinden. Jede Nebensächlichkeit wird in diesem Roman zum "Exerzierplatz für Sprachübungen" breitgewalzt, beschwert sich Dieckmann, die zudem findet, dass das übergroße "Pathos" der Geschichte von der Handlung nicht getragen wird. Daran gibt sie auch der der Übersetzerin Ira Wilhelm eine Mitschuld, sie wirft ihr Fehler im Tempus, in der Verwendung der Konjunktive und schlimmer noch "Wortgedrechsel" vor.