Deutschland hat bei den Nachhaltigkeitszielen der UN kaum einen Fortschritt erreicht: Das ist der Ausgangspunkt für dieses Buch, das von Expertinnen und Experten des Club of Rome und des Wuppertal Instituts verfasst wurde, hält Rezensentin Annette Jensen fest. Statt die Flinte ins Korn zu werfen, wollen sie aufzeigen, dass in den fünf Bereichen, die sie sich vornehmen, doch Veränderung möglich ist: Da Armut und Ernährung beispielsweise eng zusammenhängen, lernt Jessen, ist es nötig, ein "systemisches Vorgehen" anzupeilen. Wie das genau aussehen soll, ist nicht definiert, aber ein "Sozialcheck" soll die gesellschaftliche Verträglichkeit mit den Schritten hin zu einer (klima)gerechteren Welt sicherstellen, erfahren wir. Für die Kritikerin ein anregendes Debattenbuch.

Inhaltlich ist Rezensent Fred Luks zu weiten Teilen einverstanden mit diesem Buch, dessen Rhetorik ihm allerdings nicht zusagt. Der Club of Rome legt in Zusammenarbeit mit dem Wuppertal Institut eine Krisendiagnose für Deutschland vor, die auf die Notwendigkeit diverser politischer Neuorientierungen hinausläuft. Dass das Buch sich nicht nur auf ökologische Themen wie die Energiewende beschränkt, sondern auch soziale Themen anspricht und insgesamt Wechselwirkungen zwischen Wirtschaft, Ökologie und Sozialem in den Blick nimmt, gefällt Luks. Doch gerade wenn man von der Wichtigkeit solcher Gedanken überzeugt ist, sollte man sie anders kommunizieren, findet Luks, dem das Buch reichlich großsprecherisch und weltfremd erscheint, etwa wenn es einen "großen Sprung" fordert, was ans maoistische China erinnert. Allzu grob gezeichnet sind die Zukunftsszenarien, die dieses Buch ausmalt, findet der Rezensent, einerseits ist von der goldenen, kollaborativen Zukunft des großen Sprungs die Rede, andererseits von einer kapitalistischen Hölle, die droht, wenn zu wenig zu spät getan wird. Ein realistischerer Blick auf gesellschaftliche Verhältnisse wäre angezeigt, argumentiert Luks im Anschluss an Thesen Armin Nassehis, sowie eine Agenda, die eher auf Suchbewegungen und ein Zusammenspiel diverser zivilgesellschaftlicher Akteure setzt, als auf einen politisch verordneten Megaentwurf. Ein Buch, das trotz richtiger Analysen unsere Gegenwart verfehlt, so das Resümee.

Überlebenswichtig findet Rezensentin Dagmar Röhrlich dem vom Club of Rome und dem Wuppertal Institut verfassten Band. Die Autoren stellen die aktuellen Krisen nicht isoliert, sondern als vernetzte Herausforderung dar, erklärt die Rezensentin. Dass Kriege, Klimawandel, Ressourcenknappheit, soziale Ungleichheit und Pandemien im Buch als Chancen zu handeln und zu verändern begriffen werden, findet Röhrlich sinnvoll. Die Kettenreaktion einer Transformation, die die Autoren anhand von Stichpunkten wie Mobilitätswende, Steuerreform und Umstieg auf Erneuerbare skizzieren, leuchtet der Rezensentin ein und macht ihr Hoffnung.

Rezensent Lukas Fuhr liest den vom Club of Rome und dem Wuppertal Institut herausgegebenen Band zur Weltverbesserung in den Grenzen Deutschlands und reibt sich verwundert die Augen. Dass die Autoren sich Maos Wort vom "großen Sprung nach vorne" bedenkenlos aneignen, um zu erläutern, wie eine Wende in vielen Bereichen unser Leben und das der anderen verbessern soll, ist dabei für Fuhr nur einer der Stolpersteine im Buch. Ein anderer ist die dürre politische Beschreibungslage in den Texten, die das Wende-Modell nur unzureichend stützen, wie Fuhr findet. Naiv findet er die Autoren, wenn sie hoffen, Reiche würden ihre Verantwortung schon noch erkennen und gern höhere Steuern zahlen, märchenhaft erscheint ihm manche der eingestreuten Geschichten, etwa die von dem hartgesottenen Rassisten, der in der skizzierten besseren Welt Möbel restauriert und dunkelhäutigen Männern Unterschlupf gewährt.