Ziemlich interessant findet Rezensent Dirk Schümer diese "Mikrohistorie", die der auf preußische Geschichte spezialisierte Historiker Christopher Clark da ausgegraben hat: 1835 befindet sich Preußen mitten im Vormärz, alles, auch die Kirche, unterliegt Reformen, die nicht bei allen gleich gut ankommen. Auf den "Vernunftsprotestantismus" hatte nicht jeder Lust, erfahren wir, viele "Konvertikler" hielten eigene Bibelzirkel ab, in denen die Sexualität eine große Rolle spielte. Zwei der Abweichler, Johann Wilhelm Ebel und Georg Heinrich Diestel, sind letztlich vor Gericht gelandet: Angeklagt wurden sie von Männern, die selbst etwas zu verbergen hatten und für ihre Anklage keine Beweise vorbringen mussten. Es reichte etwa die Anschuldigung, Ebel habe Paare beim Sex beobachtet, resümiert Schümer. Ihm gefällt, wie Clark aufzeigt, dass im vermeintlich frommen Preußen doch das ein oder andere unter der Oberfläche brodelte.

Ein Christopher Clark vermag sogar "scheinbar abseitige" Kapitel der Geschichte im großen Rampenlicht erstrahlen zu lassen, staunt Rezensent Hans von Trotha. In gewohnter Kombination von historischer Expertise und Sinn für Dramatik widmet sich der australische Historiker hier einem "Stellvertreterkonflikt" im provinziellen Königsberg zu Anfang des 19. Jahrhunderts: es geht im Größeren um die (Un-)Vereinbarkeit von Glauben und Wissenschaft, im Kleineren um zwei Prediger, die sich in einer brodelnden Gemengelage aus Gerüchten, medialer Hysterie und Machtstreitigkeiten zwischen Kirche und Staat verstricken; sexuelle Ausschweifungen inklusive. Wie Clark diesen Stoff wieder geradezu Netflix-reif aufarbeitet, aber nicht auf Kosten einer scharfen Analyse des Zusammenhangs von Theologie, Zeitgeschichte, Verwaltungsfragen und Öffentlichkeit, scheint dem Kritiker zu imponieren. Ein gewohnt großkalibriges, vielleicht ganz leicht überladenes Buch, lässt von Trotha abschließend durchblicken, bleibt aber prinzipiell anerkennend.