Markus Völkel ist von dieser Studie über die Frage, was ein politischer Schiedsrichter in der frühen Neuzeit darstellte, nicht recht überzeugt. Zunächst bemängelt der Rezensent, dass im Gegensatz zur Ankündigung im Untertitel, der einen Blick auf Europa verspricht, in der Untersuchung Spanien und Italien ausgespart wurden. Außerdem findet er es schade, dass der Autor eigentlich lediglich "Diskursgeschichte" bietet, jedoch keine gedanklichen Konsequenzen aus seinen Überlegungen zieht. Trotzdem ist Völkel dem Autor "dankbar", dass er das Thema aufgegriffen hat, weil mit den Ausführungen zur politischen "Schiedsrichterrolle" eine sehr aktuelle Frage angesprochen wird, wie er meint.