Ein großer Bogen wird in diesem "Bestseller" gespannt "von antiker Glücksphilosophie bis zur modernen Neurobiologie, zur Verhaltensforschung und Psychologie". Aber das alles findet Reiner Klingholz doch eher schlicht gestrickt. Zu oft verfällt der Autor nach seinem Geschmack in einen "Ratgeber-Jargon auf Pastor-Fliege-Niveau". So viel einem da an Details der einen oder anderen Forschung vorgesetzt wird, letztlich tendiert der Erkenntnisgewinn gegen Null. Dass "jeder seines Glückes eigener Schmied ist" - haben uns das nicht schon immer die Alten gesagt, fragt sich der Rezensent, und mit ihm sicher sein Leser.

Überheblich klingt für Natias Neutert die Selbsteinschätzung des Verfassers, er habe die neuesten Erkenntnisse der Hirn- und Verhaltensforscher, Mediziner und Philosophen zusammengetragen und dürfe nun in Sachen Glück das letzte Wort sprechen. Das sei viel zu hoch gegriffen, meint Neutert, dem ganz aktuelle Thesen aus der gegenwärtigen Diskussion fehlen. Was etwa sei mit Schopenhauers Hirnparadoxon, fragt er, oder mit Edelmanns "Film-im-Hirn-Hypothese" oder der "formatio retikularis", jener "sagenhaften Netzknüpferin", die zur Zeit in aller Munde sei, aber nicht mal im Register erwähnt werde, wundert sich Neutert. Ansonsten liefert Kleins Buch seiner Meinung nach einen brauchbaren Überblick darüber, was sich in der Neurobiologie in den letzten Jahren getan hat. Unsympathisch bleibt ihm jedoch bis zuletzt, Kleins "fragwürdiger Versuch", Glücksgefühle als jederzeit handhabbar darzustellen.