Peter Bürger versucht in diesem Band, die Postmoderne durch den Blick auf ihre modernen Anfänge in "einem Kraftfeld zwischen Hegel und Surrealismus" neu zu situieren. Allerdings, so der Einwand der Rezensentin Britta Herrmann, rennt er dabei, nämlich mit dem Hinweis auf die Verwurzelung der Postmoderne in der Moderne, die eine oder andere offene Tür ein. Seine eigene Bestimmung der Postmoderne (gegen von ihm nicht näher benannte Auffassungen, die sie als "spielerisch heiter" definieren) bleibt, so ein weiterer Kritikpunkt der Rezensentin, unscharf. Dennoch will sie dem Buch seine Verdienste nicht absprechen: den Hinweis auf die "spezifische historische Konstellation" findet sie wichtig.

In einer kurzen Besprechung lobt der Rezensent mit dem Kürzel "gon." Peter Bürgers "anregenden" Essayband, der einem wenig beachteten Thema gewidmet sei: dem Einfluss des "surrealistischen Impulses" auf die französischen Intellektuellen. Der provokative Argumentationsfaden reiche bis hin zu Foucault und Derrida, wobei am "ertragreichsten" wohl die "Reflexionen" über Georges Bataille seien.

Ihre Wiedergabe der Grundthesen von Bürger lässt Kersten Knipp in eine überraschende Folgerung münden. Sie wünscht nämlich, dass es dem Autor gelingen möge, "in diesem Sinn auch eine entspannte postmoderne Politik populär zu machen". Überraschend ist dieses Ergebnis, weil die Rezensentin in ihrem Abriss zunächst vor allem die "finsteren Seiten der frühen postmodernen Regungen" würdigt, die Bürger in den Reaktionen auf den Ersten Weltkrieg ausmacht. Seine Gewährsmänner sind darin insbesondere Paul Valerys radikale Kritik an "Wissen und Pflicht", die bei Zustandekommen und Verlauf des Ersten Weltkriegs ihren Nutzen für ein ungeheuerliches Schlachten bewiesen haben. Desweiteren nähert sich Bürger, so Knipp, über die empörten Forderungen Breton`s und Batailles` nach "blutiger Erschütterung" und "gebieterischer Gewalt" dem Sündenfall der Anti-Moderne, die intellektuell in die "gleiche Katastrophe mündet" wie vor ihr die Moderne. Nach der Erwähnung von Maurice Blanchot und seiner Analyse des Endes jeder Sinnaussage wendet sich Knipp jedoch einer "kleinen Randnotiz" im Vorwort zu, in der Bürger den Habermasschen "philosophischen Diskurs der Moderne" erwähnt und meint, auch ihm ginge es um eine "gewissermaßen postmodern geläuterte Moderne", oder, in seinen eigenen Worten, um `das Durchschreiten einer Denkerfahrung, die das Selbstverständnis der Moderne dadurch bereichert, dass es sie erschüttert`. Hieraus schließt Knipp dann auf eine wünschenswerte "postmoderne Politik", die für sie offenbar als pragmatische, anti-sinnstiftende Politik schon existiert, der nur noch ein Begriff von sich selber fehle. Ob das vorliegende Buch von Bürger das tatsächlich nahelegt?