Keine allzu erquickliche Lektüre ist Michael F. Feldkamps Buch über die Geschichte des Bundestags, ärgert sich Rezensent Gerrit ter Horst. Vor allem ist es dem Rezensenten zufolge zu kleinteilig geraten, hangelt sich an Geschäftsordnungspunkten und Wahlperioden entlang, als gröbere Orientierung dient die Abfolge der Bundestagspräsidenten. Dass der Schwerpunkt auf der Frühphase der Bundesrepublik liegt, leuchtet dem Rezensenten ein, schließlich wurden da die Grundlagen der Nachkriegsdemokratie etabliert, etwa hinsichtlich des Wechselspiels zwischen Regierung und Opposition als zentralem Antagonismus. Gelegentlich finden sich laut ter Horst amüsante Anekdoten zum Beispiel hinsichtlich einer Ausschussdiskussion über die Frage, ob Coca-Cola Platz im Bundestagsrestaurant hat, in anderen Passagen irritiert Feldmans politische Parteinahme, die nicht zu seinem protokollarischen Ansatz passen will. Irgendwie passt dieses unbefriedigende Buch zu einem Parlament, schließt der Kritiker, das allzu oft nur die Arbeit der Regierung diskutiert, anstatt selbst Initiative zu zeigen.