Überzeugend findet Rezensentin Ute Frevert diese Studie "Moderne Imperialisten. Das Kaiserreich im Spiegel seiner Kolonien", die Birthe Kundrus vorgelegt hat. Im Mittelpunkt der Arbeit sieht Frevert Kolonialpläne und -utopien, wie sie von akademischen und Verwaltungseliten des Kaiserreichs erdacht wurden. Deren Mentalitätsgeschichte entfalte Kundrus "wunderbar sorgfältig und differenziert", Kundrus verstehe die Kolonien als "Vexierbilder nationaler Identität". Sie weise ihnen eine wichtige Rolle für die Ausbildung eines nationalen Selbstverständnisses zu. In den "Kolonialdiskursen" - Denkschriften, Reise- und Erfahrungsberichten von "Kolonialinteressierten" wie Politikern, Administratoren, Siedlern, Soldaten oder Missionaren - lokalisiere die Autoren den bürgerlichen "Krisendiskurs", wie er vor allem die Zeit nach der Jahrhundertwende geprägt habe. Als "großes Verdienst" dieses "gut lesbaren Buches" lobt Frevert, dass es den "Kolonialdiskurs" nicht als monolithisch, sondern als politisch vielstimmig darstellt. Allerdings hält sie auch fest, dass die Wirklichkeit der kolonialen Situation von Kundrus "nur schwach ausgeleuchtet" wird.

Die Geschichte des deutschen Kolonialismus erfährt in letzter Zeit wieder verstärkte Aufmerksamkeit - eine Entwicklung, die Rezensent Andreas Eckert sehr begrüßenswert findet. So zeigt er sich auch recht angetan von Birthe Kundrus Unterfangen, koloniale Vorstellungswelten in die Mentalitäts- und Kulturgeschichte des deutschen Kaiserreichs zu integrieren. Wie Eckert ausführt, konzentriert sich Kundrus dabei auf Deutsch-Südwestafrika, eine Kolonie, in der sich Fantasien und Utopien des Deutschen Reiches auf besondere Weise entfalteten. Dabei kann Kundrus nach Ansicht Eckerts "überzeugend" darlegen, "dass vor dem Hintergrund der Kolonialherrschaft eine breite Palette von Zeitfragen verhandelt wurden." Darüber hinaus zeige die Autorin, dass die Pläne und Visionen in Bezug auf die Kolonien nicht zuletzt Grundanschauungen der bürgerlichen Gesellschaft im Kaiserreich spiegelten.

Nicht überzeugen konnte den Rezensenten Jürgen Zimmer die Habilitationsschrift von Birthe Kundrus zur deutschen Kolonialgeschichte. "Dankbar" könne man der Autorin schon sein für das "exemplarische" Aufzeigen der "Stärken des 'postkolonialen' Ansatzes", bemerkt der Rezensent. Dass die Autorin aber "die These einer Kontinuität zwischen Kolonialismus und Nationalsozialismus" ablehne, empfindet er als eine grobe "Fehleinschätzung". Zu wenig würde der "Herrschaftsalltag" und die "Praxis der Begegnung zwischen Kolonisierten und Kolonisierenden" in die Überlegungen miteinbezogen. Die seit über 40 Jahren existierende "Kolonial- und Außereuropaforschung" würde sogar fast völlig ignoriert. Und nur weil es über den Nationalsozialismus mehr Publikationen gäbe, heiße das noch lange nicht, dass während der Kolonialzeit weniger "Leid und Blut" zu beklagen gewesen sei, findet der Rezensent.