Besonders anerkennend behandelt Sabine Fröhlich den Umstand, dass die Autorin dieser Biografie, Shulamit Volkov, Walther Rathenaus Persönlichkeit in all ihrer Widersprüchlichkeit wahrnimmt und würdigt: Kein einzelnes Erklärungsmuster steche hervor, schreibt Fröhlich lobend. Stattdessen schafft es die Autorin laut Fröhlich auf knappem Raum einen vielschichtigen Charakter sichtbar zu machen. Die Rezensentin erklärt sich diesen Erfolg unter anderem damit, dass Volkov dicht an der Person Rathenaus bleibt, dessen Briefe, Schriften und Verhaltensweisen heranzieht und den historischen Kontext eher beiläufig an das Leben des streitbaren Politikers, des gut vernetzten Großindustriellen und ehrgeizigen Bankers anlegt.

Den Versuch, Walther Rathenau als zutiefst widersprüchliche Persönlichkeit zu schildern, gelingt der Autorin laut Andreas Fahrmeir in den Grenzen des Möglichen. Der Rezensent folgt Shulamit Volkows chronologisch angelegter Biografie und lernt Rathenau als "gespaltene Existenz" kennen. Die von der israelischen Historikerin zentral aufgeworfene Frage, inwieweit Rathenaus politisches Scheitern eine persönliche Dimension hatte, kann das Buch zwar nicht letztgültig beantworten, wie Fahrmeir einräumt. Indem der Biograf Rathenau in seinem Zwiespalt zwischen Kriegstreiberei und Pazifismus, zwischen Technikbegeisterung und Techiksskepsis und zwischen Staatsglaube und -kritik als eher untypischen Vertreter des wilhelminischen Zeitalters darstellt, so erläutert Fahrmeir Volkows Vorgehen, entsteht für den Rezensenten kein kohärentes Gesamtbild, aber das Bild eines Individuums. Dazu hätte für Fahrmeir auch Rathenaus Untenehmertum gehört, das die Autorin, für den Rezensenten bedauerlicherweise, nicht thematisiert.