Ein wenig suspekt erscheint Rezensent Leopold Federmair sowohl die Haltung der Poetikvorlesungen als auch ihr Inhalt. Robert Menasse stilisiere sich zwar auf ironische Weise als Dichter, Kassandra etc., meine es aber nicht weniger ernst damit. Thematisch wiederum, berichtet der Rezensent, kämen die Poetikvorlesungen explizit als politischer und journalistischer Vortrag daher. Seine doppelte Irritation pariert der Rezensent einerseits mit dem Verweis auf Jürgen Habermas' Kritik der Eitelkeit im Medienzeitalter, andererseits mit dessen Kritik am Nationalstaatsdenken als Rahmen für eine vernünftige Demokratieentwicklung. Erstaunlich sei nämlich, wie ehern Robert Menasse seit den siebziger Jahren am Historizismus und einem Fortschritts- bzw. Rückschrittsdenken festhalte. Hier hätte er, ermahnt der Rezensent, im "Eifer des Schwadronierens" über den Begriff des Engagements doch glatt Jean Paul Sartre und insbesondere Albert Camus vergessen. Letzterer hätte nämlich Fortschritt auch ohne Utopie denken können.

"Hoffnungslos antiquiert" findet Rezensent Thomas Meißner Robert Menasses Vorstellung von Literatur, als deren Bezugspunkte Meißner "Realismus und Engagement, Aufklärung und Moral, Marx und Hegel" identifiziert. Dementsprechend hat er in Menasses Poetikvorlesungen weniger Poetik gefunden als vielmehr politische Invektiven. Die gestalten sich laut Meißner mal als "ätzend-scharfe Analysen" oder "brillante Polemiken", etwa wenn Menasse das "Kapital" zum "bedeutendsten bürgerlichen Bildungs- und Entwicklungsroman" erklärt. Oder wenn er spotte, dass Ödipus ein geradezu heiterer Held gewesen sei muss, verglichen mit Gerhard Schröder, der seine Mutter, die Sozialdemokratie mordet, um seinen Stiefvater, das Kapital zu befriedigen. Aber oft genug seien Menasses radikale Gedankenspiele auch einfach nur intellektuelle Zumutungen, etwa wenn er immer noch die unkritische Masse in den Faschismusverdacht stellt oder Selbstmordattentäter als "Werther in letzer Konsequenz" bezeichne.