Von den Gerichten der Bundesrepublik sei Erich von Manstein frei gesprochen worden vom Vorwurf der Kriegsverbrechen, erinnert Rezensent Wolfram Wette an ein "unrühmliches" Kapitel der Nachkriegsgeschichte, von dieser "kritischen" Biografie werde er es nicht. Dank gründlicher Recherche und stets abgewogenem Urteil habe Oliver von Wrochern eine rundherum überzeugende Studie vorgelegt. Dabei gehe es ihm einerseits um Mansteins inkriminierte Rolle im Vernichtungskrieg der Wehrmacht und andererseits, und dies sei der Schwerpunkt, um dessen propagandistische Tätigkeit nach dem Krieg. Der Autor habe erstmals umfassend den Prozess vor einem britischen Militärgericht und dessen politischen Hintergrund untersucht. Dank des Kalten Krieges habe Manstein zur Galionsfigur einer "sauberen" Wehrmacht avancieren können, trotz oder gerade wegen seines Beharrens auf den so genannten soldatischen Sekundärtugenden, mit denen er schon seine Teilnahme am Widerstand gegen Hitler verweigert hatte. Als Beleg für Mansteins kriegsverbrecherische Haltung und Handlung verweise Oliver von Wrochern auf den Manstein-Befehl von 1941, der explizit die Ermordung von Juden rechtfertige. Verurteilt worden, berichtet der Rezensent, sei schließlich ein "kleiner" Leutnant.

Wolfram Wette ist überzeugt von dieser Arbeit des Hamburger Historikers Oliver von Wrochem zu Hitlers umstrittenen Generalfeldmarschall Erich von Manstein, den einige noch immer als "glänzenden Strategen" verehren. Wrochem mache in seiner Biografie deutlich, dass es sich bei Manstein um einen "hochintelligenten und zugleich eiskalten Strategen" handelt, der Verständnis für den Mord an den europäischen Juden zeigte, aber keines für die Offiziere des 20. Juli: "Preußische Generalfeldmarschälle meutern nicht!" Rezensent Wett findet dies sehr schlüssig dargestellt, die Hinweise darauf, welch psychische Deformationen Manstein in den preußischen Kadettenanstalten erfahren hat, erscheinen ihm durchaus als Erklärung plausibel. Insgesamt kann er nur Gutes über diese Buch sagen, das er als "gut belegt, flüssig geschrieben und abgewogen urteilend" lobt.

Mit ressentimentgeladenen Bemerkungen dazu, dass es nach wie vor politisch unkorrekt sei, die Brillanz eines Wehrmachtsmilitärs Erich von Manstein offen anzuerkennen, beginnt der Rezensent Rolf-Dieter Müller seine Rezension dieser Studie. Damit, dass sich der Verfasser nicht ausführlich mit dem Material der  Militärarchive auseinandergesetzt habe, scheint Müller auch sehr unzufrieden. Die politische Bewertung des Verhaltens von Mansteins fällt dem Rezensenten wohl zu negativ aus. So scheint es ihm nicht richtig, den Feldmarschall als zunehmend überzeugten Nazi zu beschreiben. Der differenzierten Analyse von Mansteins Rolle im Nachkriegsdeutschland kann Müller schon eher zustimmen. Die Heranführung des Militärs an die Demokratie sei durchaus auch sein Verdienst gewesen. Sehr umstritten bleibe allerdings seine Überzeugung, der strikte militärische "Befehlsgehorsam" sei als ebenso ehrenhaft zu bewerten wie der "aktive Widerstand".