Lobend äußert sich Rezensent Gerd Krumeich über diesen Sammelband zum Schlieffenplan, der aus einer internationalen Tagung des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes Potsdam hervorgegangen ist. Die Beiträge von A. Mombauer, R. Foley, P. Groß widerlegen für ihn anhand von Quellen, die erst nach der Wiedervereinigung aufgetaucht sind, die Ende der neunziger Jahre von Terence Zuber geäußerte Behauptung, einen Schlieffen-Plan habe es nie gegeben. Zudem findet er in dem Band "neue Erkenntnisse" über die Kriegspläne der anderen Nationen, etwa in S. Schmidts Beitrag über Frankreichs strategische Planung vor 1914. Gelungen scheint ihm auch K. Hildebrands Reflexionen über das System der europäischen Staatenwelt vor 1914. Sein Fazit: ein "auf Dauer nützlicher Band".

Als "ungemein spannende Lektüre" lobt Eberhard Kolb diesen Band mit zwölf Beiträgen über den "Schlieffenplan", der unter Historikern lange Zeit als Grundlage der deutschen Aufmarschplanungen im Vorfeld des Ersten Weltkrieges anerkannt war. Im Mittelpunkt des Bandes sieht Kolb die Debatte um Terence Zubers Behauptung, den "Schlieffenplan" habe es nie gegeben, er sei vielmehr eine Erfindung von seinen Nachfolgern, die vom eigenen operativen Versagen ablenken wollten. Mit großen Interesse verfolgt er die Diskussion dieser These. Dabei hebt er die Beiträge von Annika Mombauer, Robert T. Foley und Gerhard P. Groß hervor, die Zuber scharf kritisieren. Aber auch über die anderen Beiträge des Bandes äußert er sich lobend. Besonders Klaus Hildebrands Einleitungsessay über die Akteure und das System der europäischen Staatenwelt vor 1914 hat ihn beeindruckt. Die im Editionsteil des Bandes abgedruckte Zusammenstellung der Aufmarschpläne von 1893 bis 1915 scheint ihm dann allerdings eher für die Spezialisten gedacht.