Rezensent Ralph Gerstenberg freut sich über die Schärfung unseres Urteilsvermögens durch den Moralismus und die Debatte darüber. Der Sammelband mit Beiträgen zu Veganismus, Identitätspolitik, digitalen Medien, Managergehältern, ethischem Konsum, Nietzsches Moralismus-Kritik und Kants Rechtslehre von Christian Neuhäuser und Christian Seidel scheint Gerstenberg ein Beleg dafür zu sein. Wann moralische Kritik sinnvoll ist und wann sie zur Hetze wird, erkunden die Herausgeber und die Autoren laut Gerstenberg reflektiert, historisch fundiert und auf anregende Weise.

Rezensent Eckhart Goebel wünscht sich sofort eine Fortsetzung des von Christian Neuhäuser und Christian Seidel herausgegebenen, noch vor Corona entstandenen Sammelbandes mit klugen Aufsätzen zum Problem des Moralismus, die dann auch den "Mentalitätswandel" in der Corona-Krise untersuchen könnte. Einstweilen liest Gobel Wissenswertes über Moralismus als Rechthaberei, über Nietzsches Moralkritik (Beatrix Himmelmann) und den weitgehend enthemmten Onlinekommentar (Eva Weber-Guskar). Es geht den Autoren laut Goebel nicht so sehr um eine Inventarisierung des Moralischen als um eine Auseinandersetzung mit der Kritik verschiedener "überzogener Formen des Moralisierens" in unterschiedlichen Kontexten, Stichwort: Heuchelei, Skandalisierung! Dass auch der moralische Anspruch der Kritik selber problematisiert wird, gefällt dem Rezensenten gut.

Rezensent Gerd Schrader erfährt aus dem von Christian Neuhäuser und Christian Seidel herausgegebenen Sammelband, wo die Grenzen zwischen moralischem Engagement und Diffamierung, berechtigtem Einspruch und Selbstgerechtigkeit verlaufen. Die Aufsätze im Band beantworten Fragen nach den Formen moralistischer Rhetorik und dem Moralismus der Moralphilosophie aus unterschiedlichen Perspektiven, erläutert Schrader, und widmen sich auch aktuellen Debatten zum Veganismus oder zur Migration. Ein Beitrag von Maike Albertzart rekurriert zudem auf Kant, wenn er das Tugendhafte heute erörtert, so Schrader.