Bernd Eilert lässt kein gutes Haar an diesem Buch. Für ihn ist es ein Paradebeispiel dafür, dass deutsche Wissenschaftler nicht nur komplizierte Gedankengänge umständlich ausdrücken, sondern - wie in diesem Fall - auch einfache Überlegungen unnötig kompliziert formulieren. Gleichzeitig findet Eilert, dass der Autor zu viel Rücksicht auf "begriffsstutzige" Leser nimmt, wodurch er alle anderen langweilt. Weiterer Kritikpunkt sind die vielen Klammern und Anführungszeichen im Text, wofür Eilert einige Beispiele anführt und auch selbst einen Teil seiner Rezension in diesem Stil verfasst, um seinen Vorwurf besonders anschaulich zu machen. Auch in inhaltlicher Hinsicht zeigt sich Eilert unzufrieden: Immer wieder werde der Leser vertröstet mit Anmerkungen wie 'Doch davon im nächsten Kapitel mehr' oder ähnlichem. Und Reichholfs Ausflüge in poetische Beschreibungen können nach Ansicht des Rezensenten nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Autor kaum zu "halbwegs schlüssigen Folgerungen" kommt.