Trotz der Nominierung für den Pulitzer Prize hält Rezensent Christoph Schröder Hernan Diaz' nun auf Deutsch erschienenen Debütroman schlicht für "missglückt". Schon mit der Ausgangssituation hat er Probleme: Wer der Erzähler sein solle, der in der dritten Person und sprachlich durchaus anspruchsvoll die Lebensgeschichte eines sprachlich beschränkten, plötzlich im arktischen Eis auftauchenden Manns schildert, der sich Mitte des 19. Jahrhunderts auf der Suche nach seinem Bruder durch die amerikanische Wildnis schlägt, erschließt sich dem Kritiker nicht. Auch mit dem zwanghaft mythisch aufgeladenen, dabei aber oft "pathetisch hohl" geratenen Tonfall, kann der Kritiker sich nicht anfreunden; ebenso wenig mit der effekthascherischen Aneinanderreihung brutaler Szenen - sehnsüchtig denkt er an bessere Bücher zum Thema, etwa von Joseph Conrad oder Cormac McCarthy, zurück. Immerhin Diaz' literaturtheoretische Kompetenz und sein Versuch, den Mythos des Wilden Westens zu durchbrechen, erkennt der Kritiker an. Ins Gewicht fällt das für Schröder allerdings nicht.

Rezensentin Maike Albath vergleicht Hernan Diaz und seinen Roman um einen ruhelosen Cowboy Mitte des 19. Jahhrunderts auf dem Weg durch die Prärie mit Cormac McCarthy. Kurz: Diaz schneidet nicht gut ab. Auch wenn der Autor eigene Erfahrungen von Wurzellosigkeit in seinem Text verarbeitet, so richtig mitreißend wird es für Albath nicht. Das liegt für sie an der monotonen Perspektive des Romans und einer ebenso einfallslosen Rahmenkonstruktion, aber auch daran, dass das gedankliche Niveau der Figur ihr mitunter unglaubwürdig erscheint. Von McCarthys narrativer Raffinesse keine Spur, findet sie.