Genauso wenig wie der Rezensent Martin Stingelin weiß, ob das Prädikat "ideologiekritisch", das er dem Buch verleiht, heutzutage eine Warnung oder eine Empfehlung bedeutet, weiß der Leser der Rezension am Ende etwas darüber, was Stingelin nun eigentlich von diesem Buch hält. Zwar liege die "Klugheit" von Georg Schmids semiotischem Ansatz "in den Fragen, die er stellt", aber bei den Antworten - was übrigens der Rezensent nicht weiter bedauerlich findet - erschöpfe sich das Ganze "in immer neuen Anläufen". Man muss wohl davon ausgehen, dass es dem Autor nach Meinung des Rezensenten gelingt, über die Darstellung des "Konstruktionscharakters unserer Geschichtsbilder" die "Naturalisierung der Geschichte zu durchschauen." Ist man zu diesem erfreulichen Ergebnis gelangt, erfährt man allerdings am Ende der Rezension, dass bereits ein anderer, nämlich Hayden White in seinem Buch "Metahistory", bereits ebensolche klugen Fragen gestellt hat. Was das wiederum für das rezensierte Buch bedeutet, verrät der Rezensent leider nicht.