Albert von Schirnding zeigt sich unzufrieden mit Thomas Paulsens griechischer Literaturgeschichte, und fragt sich, ob die "Bedürfnislage" für Literaturgeschichten der griechischen Antike die Veröffentlichung rechtfertigt. Zunächst zieht Schirnding den Vergleich zur 1999 erschienen Literaturgeschichte von Martin Hose: Anders als Hose stelle Paulsen wieder das Werk in seinem "Absolutheitscharakter" in den Vordergrund und löse es nicht in den historischen Kontext auf, was in Schirndings Augen durchaus seine "Berechtigung" hat, gleichwohl es eine eher "konventionelle Art " der Literaturbetrachtung sei. Allerdings, so weiß Rezensent Schirnding, wird diese Betrachtungsweise bereits durch die Literaturgeschichte Albrecht Dihle aus dem Jahr 1967 abgedeckt. Paulsens Plus gegenüber Diehl sei seine Behandlung der Literatur der römischen Kaiserzeit als "vierte Hauptepoche", was Schirnding als Publikations-Rechtfertigung allerdings zu bemüht findet. Ansonsten tadelt er, dass Paulsens Buch stellenweise wie ein "Lexikon anmutet", weil die Darstellung häufig " kaum über eine Inhaltsangabe" hinauskomme.