Milos Vec bespricht ein Buch, das sich mit diskursanalytischen Theorien richterlichen Urteilens befasst. Die Autorin interessiere sich weder für staats-, verwaltungs- und zivilrechtliche Belange noch versuche sie, die theoretische Einführung zu ästhetischen bzw. moralischen Urteilen auszuweiten, bemerkt der Rezensent. Die Autorin stelle die These auf, dass allein die Sprache sowohl "Kriminalität" im Strafprozess fassbar macht als auch die "Zuschreibung von Verantwortung" in ihr stattfindet. Dabei stimmt der Rezensent der Einschätzung der Autorin zu, dass auch das Schweigen, von dem der Angeklagte mit Recht Gebrauch machen kann, "in der Praxis als Schuldeingeständnis" aufgefasst wird und somit für die Urteilsfindung relevant ist. Obwohl er findet, dass mitunter "Naheliegendes zu umständlich" nachgewiesen wird, und er bedauert, dass die Autorin sich nicht auf "konkrete Bestimmungen von Strafprozessordnungen" bezieht, lobt er das Buch dennoch als "wichtigen Baustein" und schätzt das "heuristische Potential der sozialpsychologischen" Perspektive als äußerst hoch ein.