Sensationell findet Petra Gehring, was in diesem Buch steckt. Erstaunliches entdeckt sie allerdings vor allem im zweiten, die Ergebnisse einer empirischen Studie zum Instrument der Patientenverfügung darlegenden Teil des Buches von Stephan Sahm, während der erste, sich allgemein mit dem Thema Sterbehilfe auseinandersetzende Teil der Rezensentin Kopfschmerzen bereitet. Die hier vom Autor vertretene medizinethische Position steht für sie im Widerspruch zu den im ersten Teil formulierten Zielen eines "in dubio pro vita" bei der Patientenverfügung. Dem in "differenziert" dargestellten, doch "nicht repräsentativen" Meinungsumfragen ermittelten Wunsch des Patienten nach Behandlung werde durch die Trennung des "Tötungsproblems" vom Berufsethos des Arztes quasi der Boden entzogen.