Rezensent Jakob Ballhausen lernt viel über die Ambivalenzen moderner Stadtplanung von diesem Buch. Geschrieben hat es, in Ballhausens Augen in erfreulich anschaulicher Sprache, die Historikerin Cosima Götz, die hier ihre Dissertation vorlegt und sich mit Großstädten auseinandersetzt, die im frühen 20. Jahrhundert mithilfe von Wettbewerbsverfahren ein neues Antlitz erhalten sollten. Götz beschäftigt sich mit vier Fallbeispielen, wobei Ballhausens Rezension sich durchweg auf die Passagen zu Berlin konzentriert und Canberra, Paris sowie Ankara beiseite lässt. Insgesamt beschreibt Götz dem Rezensent zufolge die Bauvorhaben jener Zeit als eine Mischung aus Plan- und Marktwirtschaft, wobei sie aufzeigt, dass die Projekte oft von bürokratischer Planung gehemmt wurden und außerdem, ihrem ursprünglich zumindest teilweise demokratischen Impetus zum Trotz, oft anschlussfähig waren für autoritäre Bestrebungen. Letzteres zeigt Ballhausen mit Götz am Beispiel Berlin auf, wo die Nazis in ihren Plänen für die Umgestaltung der Hauptstadt an Vorlagen aus älteren Bauwettbewerben anschlossen. Materialreich und gut recherchiert ist das alles, freut sich der Kritiker, der im Weiteren noch die Bezüge der Arbeit zu Zygmunt Baumans Theorie der Moderne nachzeichnet und ein rundum positives Fazit zieht.