Der Rezensent Frank-Rutger Hausmann findet diese Studie über das Zentralinstitut für Literaturgeschichte an der Akademie der Wissenschaften sehr spannend. Vor allem fasziniert ihn der Umstand, dass geisteswissenschaftliche Disziplinen in der DDR vordergründig ein höheres Prestige genossen als in der Bundesrepublik, wo sich die Politik meist nur für praxisorientierte, international ausgerichtete Wissenschaften interessiert. Das hatte allerdings auch zur Folge, dass die Forscher oft in einem schwierigen Spagat zwischen ihren Forschungsauftrag und den politischen Erwartungen, die in sie gesetzt wurden, gefangen waren. Der zentrale Teil des umfangreichen Buches von Petra Boden und Dorothea Böck, die selbst Mitarbeiterinnen des Instituts waren, sind sieben ausführliche Interviews mit zentralen Gründungsmitgliedern des Instituts: Hierin sieht der Rezensent eine "höchst aktive wissenschaftliche Welt" zum Leben erweckt, "von der allenfalls ein paar kluge Bücher und Forschungsprojekte überdauert haben". Doch auch wenn ihre wissenschaftliche Stellung in der DDR vielleicht hoch war und die auch einige interessante gesellschaftspolitischen Ansätze im Gepäck hatten, so war es doch den Literaturwissenschaftler doch kaum möglich, konkret politisch Einfluss zu nehmen. Skeptisch bleibt Hausmann angesichts der Selbstwahrnehmung der Interviewten als "Abweichler, Außenseiter, Dissidenten, Querköpfe und Verfolgte". Da fragt er sich doch, "wie sie so lange in ihren gehobenen Positionen verharren konnten".