Der Band will einen ersten orientierenden Überblick über das derzeitige Feld der klassischen Archäologie geben. Symptomatisch, so die Rezensentin Cornelia Isler-Kerenyi in ihrer sehr ausführlichen Besprechung, sei aber gerade ein gegenteiliger Effekt: es müsse, realistischerweise, mehr von den "Wechselfällen und Unwägbarkeiten" des Fachs die Rede sein als von "feststehenden Ergebnissen". Die Auswahl der Autoren des Bandes ist, stellt die Rezensentin fest, nicht zufällig. Zu Wort komme die kritische Garde der deutschen Archäologie, es herrsche ein "kritischer wie reformistischer Grundton". Dabei bleiben die Schwerpunkte allerdings im Vergleich zur konservativeren Archäologie wesentlichen unverändert: Skulptur, Architektur, Urbanistik (und nicht die figürliche Keramik), Griechenland, Rom (aber nicht die Etrusker). Fraglich geworden ist dagegen die früher selbstverständliche Anlehnung an die "literarischen Nachbarfächer" und die Religionswissenschaft. Die Rezensentin kritisiert, neben dem Hinweis auf die fehlende Darstellung der Forschungen der Bandinelli-Schule, dass die Untersuchung der Rolle, die die Transzendenz für das Gemeinwesen spielt, zu kurz kommt. Das Urteil über das Buch, schließt die Rezensentin, sei letztlich sehr standpunkabhängig, dem einen werde es "nützlich" scheinen, dem anderen "tendenziös". Sie selbst betont, dass der Anfänger Mühe damit haben wird - aber das könne wohl auch nicht anders sein.