Elisabeth von Thadden behandelt in einem klugen, lesenswerten Essay zwei Bücher, die sich mit Biologie und Medizin befassen: `Über-Empfindlichkeit` von Silvia Bovenschen (Suhrkamp) und `Wie man ewig lebt` von David B. Morris (Kunstmann). Thadden fürchtet, dass in der schönen neuen Welt die menschliche Individualität unter die Räder kommen könnte. Beide Autoren dienen ihr als Kronzeugen für ein `Lob auf das Unvollkommene` und als Nebenkläger gegen eine durch und durch `medikalisierte` Welt, die inzwischen sogar das `Schulablehnungssyndrom` oder `Abneigung gegen Schwarze` diagnostizieren kann, wie Thadden verwundert feststellt.
David Morris plädiere in seinem Buch `Krankheit und Kultur` für eine Ethik der Unvollkommenheit, und zwar `ausgreifend, fordernd, material- und wortreich`. Ein schon wegen seines Materialreichtums überwältigender Einspruch gegen das Primat der Biologie, so Thadden. Dagegen hat Bovenschen in ihrem `feinsinnigen, pointierten` Buch über Idiosynkrasien der Merkwürdigkeit des europäischen Individuums ein Denkmal gesetzt, wie Thadden feierlich erklärt: `Eine Stärkung für Sterbliche.`

Zufällig leidet die Rezensentin Hilal Sezgin von Silvia Bovenschens Aufsatzsammlung über Idiosynkrasien an einer Überempfindlichkeit gegen Kaleidoskope. Doch gerade als ein solches hat die Autorin ihr Buch angelegt, gibt Sezgin zu bedenken. Wie mit der Lupe habe die Autorin die Motive und die Gegenwart von Idiosynkrasien in Literatur und Theorie über die Jahrhunderte verfolgt. Das findet Sezgin stellenweise etwas `verstreut` und `ermüdend`, weil die Autorin sich nicht um eine `strenge Begriffsanalyse` bemüht. Ihr Essay `Über den Schweizer als Verbrecher`, in dem sie Heidi als braves Naturmädel, den Alm-Öhi als ehemaligen Verbrecher entlarvt, entpuppe sich aber `als ausgesprochen lesenswertes Stück frei reflektierender Prosa`, auch wenn er mit Idiosynkrasien nicht all zuviel zu tun habe. Mit dem Aufsatz über `Idiosynkrasie und Exzentrität` gelingt es der Autorin dagegen, sich einer `Theorie des Urteilsvermögens` anzunähern, lobt Sezgin. Ihre Abneigung gegen Kaleidoskope scheint sie am Ende ihrer Lektüre therapiert zu haben.

Idiosynkrasien, d.h. unerklärliche persönliche Abneigungen, sind überall. Gudrun Schury zitiert in ihrer (fast ausschließlich referierenden) Rezension von Silvia Bovenschens dem Thema gewidmetem Buch jede Menge Beispiele: Goethes heftige Abneigung gegen "Rauch des Tabaks, Wanzen und Knoblauch", das Kreuzzeichen und Leute mit Brillen. Lichtenberg hasste das Wort "unvergleichlich", Adorno die Ausdrücke "Persönlichkeit" und "Synthese". Des weiteren liefert die Rezension eine kurze Nacherzählung der Begriffsgeschichte und beschreibt, wie die Idiosynkrasie bei Kraus, bei Proust zur künstlerischen Stärke umgewertet wird. Der einzig wertende Satz der Rezensentin ist der erste, und am Konjunktiv sollte man sich wohl nicht stören: "Ich könnte davon schreiben, dass Silvia Bovenschen eine große Denkerin ist".