Kaum ein gutes Haar lässt Rezensent Christian Schwägerl an Hendrik Streecks Buch, das verspricht, die Corona-Politik aufzubereiten. Noch am ehesten kann Schwägerl etwas mit jenen Passagen anfangen, die konkrete Vorschläge für den Umgang mit zukünftigen Pandemien unterbreiten, etwa wenn Streek fordert, nicht nur Virologen, sondern etwa auch Psychologen in die wissenschaftlichen Beiräte zu berufen, oder Maßnahmen mit Praxisversuchen zu testen. Wenn Streeck hingegen Aktionen wie #Allesdichtmachen verteidigt oder auf den Wissenschaftsjournalismus schimpft, ist Schwägerl schon weit weniger einverstanden. Richtig daneben ist das Buch, ärgert sich der Rezensent, wenn Streeck über seine eigene Rolle während der Pandemie schreibt, dabei keinerlei eigene Fehler eingesteht, anderen Dinge vorwirft, die er selbst ebenfalls getan hat, etwa Schlussfolgerungen aus unfertigen Studien zu ziehen und dem Leid der Coronaopfer kaum Beachtung schenkt. Eine sinnvolle Vorbereitung auf die nächste Pandemie sieht anders aus, zürnt Schwägerl.