Zu welchem Zwecke studiert man die Geschichte einer Disziplin, die sich nach Meinung des Rezensenten Jürgen Kaube gerade mit gegenwärtigen Problemen und nicht mit ihrer Vergangenheit zu beschäftigen hat? Mit dieser Überlegung stellt der Rezensent das vorliegende Projekt einer Geschichtsschreibung der Soziologie über kanonische Texte in Frage. Wenig Worte über die Textsammlung, aber starke Zweifel an ihrer Berechtigung bei einer Disziplin, "die äußerst lebendig und darum am Vorgestern und Gestern wenig interessiert" ist. Welche Halbwertzeiten für relevantes Wissen in dieser Disziplin herrschen, erfahren wir auch nicht von Richard Rorty, auf den sich der Rezensent bei seinen kritischen Ausführungen bezieht; aber wer war das noch gleich?