Hans Woller freut sich, dass Stefan Breuer das Feld der neueren Faschismustheorien angelsächsischen Ursprungs besichtigt, beschreibt und beurteilt - so könne der interessierte Leser den Kelch dieser Debatte mit gelindem Interesse an sich vorübergehen lassen. Besagte Theorien erklären den Faschismus aus dem europäischen Nationalismus heraus - ein Theorem, das Breuer aufgreift und als erklärungsuntauglich beschreibt. Zu unterschiedlich seien die ideologischen Gebilde der verschiedenen faschistischen Bewegungen in Europa gewesen. Dem Augenmerk auf den Nationalismus setzt er seine These vom "faschistischen Minimum" entgegen und versucht, den Faschismus als "Erscheinung des modernen Parteiwesens" zu begreifen. Was diese These zu bieten hat, so Woller, muss sich in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung zeigen. Auf jeden Fall aber habe Breuer die Debatte ein Stück nach vorne gebracht.

Nicht einverstanden mit Stefan Breuers theoretischen Ausführungen zum Verhältnis von Faschismus und Nationalismus ist Rezensent Ulrich Teusch. Breuer vergleicht in drei Kapiteln die faschistischen Bewegungen in Deutschland und Italien mit dem gleichzeitig florierenden französischen Rechtsnationalismus. Der Rezensent ist zwar einverstanden mit Breuers Behauptung, dass rechter Radikalnationalismus - wie das Beispiel Frankreich zeige - nicht zwangsläufig in Faschismus münden muss, bemängelt aber fehlende "theoretisch-konzeptionelle Klarheit" in Breuers Formulierungen. Überaus problematisch findet er schließlich Breuers Ausschluss der ideologischen Komponente aus dessen "Minimaldefinition" von Faschismus als politischer Praxis. Breuer begründet dies mit der Heterogenität faschistischer Ideologien, die sich eben nicht auf ein geschlossenes System festlegen ließen. Doch hält der Rezensent es für arg übertrieben, wenn Breuer "vom 'Polyzentrismus' oder gar vom 'Pluralismus' faschistischer Parteien spricht" und das Feld faschistischer Ideologien daraufhin gänzlich ausblendet.