Sehr kritisch geht Rainer F. Schmidt mit Stefan Scheils Buch über die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs ins Gericht. Er unterstreicht, dass der Autor eine revisionistische Sicht vertritt, die von der Forschung nicht akzeptiert wird. Scheils Thesen über Churchills angeblich von einer Geheimorganisation geebneten Weg an die Macht, über den Beitrag der Sowjetunion zur nationalsozialistischen Machtergreifung oder auch über die Rolle der Briten bei der Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs scheinen Schmidt abwegig und unhaltbar. Er hält dem Autor vor, seine "steilen Thesen" weder durch aussagekräftige Dokumente belegen noch durch schlüssige Argumentation erhärten zu können. Sein Fazit: ein "Ärgernis". Bleibt die Frage, warum solche Bücher eigentlich besprochen werden müssen.