Jürgen Lodemanns Roman "Siegfried und Kriemhild", ein Versuch die Nibelungensage neu zu erzählen, hat Rezensent Klaus Bödl ganz und gar nicht überzeugt. Gegen die katastrophale Rezeptionsgeschichte der Sage möchte Lodemann den Nibelungenmythos mit herrschaftskritischen Sinn versehen, in dem er ihn als "Sündenfall der Globalisierung" inszeniert. Doch das ist nach Ansicht Bödl ziemlich daneben gegangen und funktioniert nur zu dem Preis einer "ans Monströse grenzenden Geschichtsklitterung": Lodemann erzähle vom Tod Siegfrieds und vom Burgundenuntergang als Konsequenz eines Konflikts von welthistorischer Dimension, bei dem Siegfried als Symbolfigur einer ganzheitlich-ökologischen Keltogermanenkultur der skrupellosen Macht des Christentums unterliege, das mittels "Angst-Terror" eine lustfeindliche und umweltzerstörende "Wüstenreligion" etabliert. Bödl findet dies um so abstruser, als die Konstruktion des Gegensatzes zwischen einem naturweisen und diesseitsfreudigen Germanentum und einem habgierigen römisch-christlich-jüdischen Imperium seit jeher zum Stereotypenbestand der Germanenideologie gehört.

Anfang und Ende scheinen noch vertraut, meint die Rezensentin Beatrix Langner, es beginnt mit der Ankunft Siegfrieds in Worms und endet mit Kriemhilds Rache, jedoch dazwischen erzählt Lodemann, gegen den Strich des Gewohnten, vom fatalen Sieg des Christentums über die Germanen. Langner betont, dass es dem Autor durchaus Ernst ist mit seiner Geschichte, auch wenn er zum "schwankhaften" Ton in der Lage ist. Konsequent hat er, so Langner, den Stoff zur "Neo-Mythe des 'korrigierenden Blicks'" - umgebaut, wenig ist geblieben vom strahlenden deutschen Heldenwesen Siegfrieds. Der ist jetzt Linksdemokrat. Die Rezensentin hat Lodemann mit seinem Roman offensichtlich hingerissen: sie stellt ihn neben Dieter Kühn und Umberto Eco, lobt in den höchsten Tönen seine "Gelehrsamkeit", aber auch seine Lust am "witzelnden Kalauer". Es handelt sich, kurz gesagt, um ein "großformatiges Erzählvergnügen."