Benedikt Erenz fühlt sich bei diesem Buch an die legendären Reportagen der ehemaligen Spiegel-Redakteurin Marie-Luise Scherer erinnert. Auch Naumann umkreise ihre rätselhafte Hauptfigur, bis sie irgendwann "gänzlich ins Phantomhafte" gleite. Von den Welten, die dabei durchreist werden, kann Erenz gar nicht genug schwärmen. Er räumt zwar ein, dass die Quellen zu Priber äußerst spärlich und Aussagen von Zeitgenossen darüber hinaus recht widersprüchlich sind: "mal ein antiker Philosoph (...), mal Lederstrumpf, mal ein deutscher Professor", doch kommt es seiner Ansicht nach darauf nicht eigentlich an. Die Stärke des Buchs liegt seiner Auffassung vielmehr darin, dass Naumann "das Phänomen (...) aus der Epoche heraus" entwickelt - den mittelalterlichen Zuständen in Europa, wo immer noch Kindsmörderinnen zusammen mit einer Katze in einen Sack gesteckt und ertränkt wurden, wie auch der Sklaverei und Ermordung der Indianer in Amerika. Dagegen stehe Pribers Traum, einen Staat zu gründen, in dem alle gleich sind - egal welcher Hautfarbe und welchen Geschlechts.

Der Idealismus, mit dem die Verfasserin den Utopisten Priber nicht nur in den Mittelpunkt ihrer Studie stellt, sondern ihn zugleich zum Visionär eines besseren Amerika macht, scheint dem Rezensenten Franz Peter Waiblinger nicht ganz geheuer. Das Rätsel des Mannes, der Anfang des 18. Jahrhunderts aus Sachsen aufbrach, um in Amerika einen utopischen Staat zu gründen, meint Waiblinger, sei nämlich auch mit Hilfe der entlegensten Quellen nicht zu lösen, die Berichte über ihn blieben schließlich sämtlich widersprüchlich. Und doch hat für Waiblinger das Buch seinen Reiz. Entdeckt hat er ihn in den "detaillierten Schilderungen, die in Briefen und Berichten der an der Gründung Georgias beteiligten Akteure zu finden sind". Aus ihnen begreife der Leser viel besser als aus einem Geschichtsbuch, was amerikanische Identität ausmacht.