Zunächst einmal würdigt die kundige Rezensentin Silvia Henke die beiden jungen Germanisten Daniel Lenz und Eric Pütz dafür, in ihren Autorengesprächen Schriftstellerpositionen im Spannungsfeld von Leben, Schreiben und Literaturbetrieb zur Sprache zu bringen. Die umsichtige Fragetechnik und die sachliche, entspannte und differenzierte Gesprächsführung der Herausgeber zeugten von großer Sorgfalt und profunder Kenntnis. Schade nur, dass sie lediglich vier Autorinnen befragt und damit ein ausgesprochen unangemessenes Geschlechterverhältnis geschaffen hätten, findet die Rezensentin. Schade auch, dass alle Autoren eigentlich keine Position beziehen, sich nur sich selbst verpflichtet fühlen und so gar keine Kritik am Literaturbetrieb äußern, führt Henke aus. Hier hält sie die Auswahl schlicht für einseitig. Interessant hätte sie es gefunden, Schriftsteller zu interviewen, die weniger optimistisch in ihre Zukunft blicken und aus lauter Enttäuschung über den Literaturbetrieb ihre Bücher gar nicht mehr oder besser im Eigenverlag herausbringen. Oder solche, die zwar im deutschsprachigen Raum veröffentlichen, aber - aus anderen Kulturkreisen stammend - andere Perspektiven entwickeln. Am deutlichsten stört die Rezensentin aber das Genre Autorengespräch selbst. Die Interviews seien so sorgfältig vor- und nachbereitet, dass die begradigten und stimmigen Skripte weder zum Werk noch zur Person der Autoren führen würden. Die meisten Gespräche seien unpersönlicher als mancher Prosatext der Befragten. Da empfiehlt es sich, doch besser die Werke als die Gespräche zu lesen, resümiert die Rezensentin.