Süddeutsche Zeitung | Besprechung von 09.06.2006

Das Zwar und das Aber
Rechtmeinende Artikel und Vorträge von Julian Nida-Rümelin
Wo sind wir eigentlich? Wo kommen wir her? Und wohin sollen wir gehen? Waren solche Orientierungsfragen verirrter Wanderer bisher der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit geschuldet, so nötigen dazu jetzt die Probleme von Gegenwart und Zukunft. Die ungelösten und noch wachsenden Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen tragen dazu ebenso bei wie die Unsicherheit, ob und wie wir uns, unsere Kinder und Enkel auf eine Zukunft vorbereiten können, von der nur gewiss ist, dass sie ganz ungewiss ist, in ökonomischer und ökologischer Hinsicht wie auch die Form der Gesellschaft und ihre Werte betreffend.
Diesen Fragen stellt sich der Philosoph und Kulturpolitiker Julian Nida-Rümelin, Kulturdezernent der Stadt München von 1998 bis 2000, Kulturstaatsminister der Bundesregierung von 2001 bis 2002, seit seiner frühen Studienzeit auch in der Kommunalpolitik seiner Heimatstadt München engagiert. Das Buch weist keine ganz neuen Wege. Und dies in mehr als einer Hinsicht. Zum einen ist es keine Monografie, sondern eine Sammlung von Beiträgen zu Zeitschriften und Zeitungen, Reden und Vorträgen aus den Jahren 1995 bis 2005. Zum anderen unternimmt das Buch eine Bestandsaufnahme der vorhandenen Substanz und fordert zur Rückbesinnung auf die Tradition eines Humanismus, wie er einst den Aufbruch in der Renaissance und die Reform von Bildung und Wissenschaft durch Wilhelm von Humboldt inspiriert hat.
„Humanismus” als kulturelle Leitidee soll einerseits für Menschlichkeit, zum anderen für Bildung und die Pflege altbewährter Traditionen sorgen. Was Menschen zu Menschen macht, sind ein reflektiertes Selbstverständnis, Respekt für andere, Toleranz und ein waches Interesse für die Kultur der Vergangenheit und Gegenwart, die Kunst und Wissenschaft in sich vereint. Dadurch soll sich auch die Spaltung zwischen den angeblich unnützen Geisteswissenschaften und den zunehmend auf wirtschaftlichen Nutzen ausgerichteten Natur- und Technikwissenschaften überwinden lassen.
Humboldt hilf!
Die Beiträge sind in drei Themenbereiche zusammengefasst und akzentuieren die Orientierung an humanistischen Vorstellungen in unterschiedlicher Weise: Der erste Teil, „Bildung und Kultur. Grundlagen”, enthält eine Diagnose der gegenwärtigen Situation und erteilt Ratschläge für die weitere Entwicklung der wissenschaftlichen Bildung - insbesondere die Aufgaben und Möglichkeiten der Geisteswissenschaften betreffend. Der zweite Teil, „Kunst und Lebenswelt”, würdigt - auch kritisch - den Beitrag der verschiedenen Kulturbereiche. Die Bedeutung der Popkultur als Kultur kommt hier ebenso zur Sprache wie die Bedeutung von Architektur und Buchkultur. Der dritte Teil, „Perspektiven der Zivilgesellschaft”, widmet sich den Bedingungen einer wertbewussten und toleranten Gesellschaft: Im Zentrum stehen die Integration ausländischer Bürger, Mehrsprachigkeit, Probleme der Globalisierung und der Toleranz für andere Kulturen sowie die Verteidigung der Offenheit der Gesellschaft gegen ihre Feinde.
Hat Nida-Rümelin aber mehr zu bieten als Geld (die Forderung danach und Ratschläge, wie man es segenbringend anwendet) und gute Worte (an alle)? Die Werte, die er immer wieder beschwört, sind wenig kontrovers. Den Appell an das Wertesystem, an Freiheit, Toleranz, Respekt und die Achtung der Menschenwürde kann man beispielsweise auch in der Regierungserklärung der Bundeskanzlerin vom 30. November letzten Jahres finden. Was man an Sonntagsreden moniert, ist nicht mangelnde Substanz, sondern die Verbindung zum Alltag. Das Niveau der konstruktiven Vorschläge, die in den verschiedenen - meist sehr kurzen - Aufsätzen enthalten sind, ist unterschiedlich, da sie sich an verschiedene Adressaten richten.
Angesichts ihres „Zwar-aber”-Tenors dürfte der Autor mit vielem offene Türen einrennen. Wer hält die Bildung in Schule und Universität nicht einer neuen Orientierung für bedürftig? Wer wird sich nicht der Forderung nach einer Erneuerung human-humanistischer Werte anschließen, statt Schulen und Universitäten in immer neuen Hauruck-Verfahren einer falsch verstandenen Ökonomisierung und Technokratisierung auszuliefern? Manche Behauptungen jedoch dürften bei Fachleuten eher Verwunderung auslösen. So sollen die Universitäten des Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht wissenschafts-, sondern berufsorientiert gewesen sein - im Unterschied zur humboldtschen Konzeption, die das Verhältnis umgekehrt habe. Hat es nicht allzeit beides gegeben? Und waren die Humanisten der Renaissance, die sich unter Rückgriff auf die Antike gegen die Scholastik und die kirchlichen Institutionen zu behaupten suchten, wirklich human in dem von Nida-Rümelin anvisierten Sinn?
Dass die Geisteswissenschaften keine Enklave sind, kein Luxus, der nur wenigen zugute kommt, vertritt Nida-Rümelin mit Nachdruck und aus guten Gründen. Eine solide Bildung ist die unverzichtbare Basis jeder wissenschaftlichen Ausbildung, gerade in einer hochtechnisierten Welt, in der nicht nur technisches Können, sondern auch sprachliche Artikulation und Reflexionsfähigkeit gefragt sind. Ob aber die Ganztagsschule dazu beitragen wird, mehr Solidarität und einen Konsens über Grundwerte zu schaffen? Ist das auf kleine Zahlen ausgerichtete Humboldtsche Universitätsmodell angesichts von Studienabbruchquoten bis zu 90 Prozent noch zu verteidigen?
Und wie verträgt sich die letztgenannte Tatsache mit der optimistischen Einschätzung, Deutschland sei „Weltmeister in Studienabschlüssen”? Kurzaufenthalte in den USA schützen nicht vor Fehleinschätzungen des amerikanischen Studienmodells und seiner Erfolgschancen. Die Mär, wonach die gymnasiale Oberstufe dasselbe wie der amerikanische Bachelor leistet, wird durch Wiederholung nicht wahrer. Auch die Warnung vor der Verschulung und curricularer Normierung wäre besser unterblieben. Eine bessere Strukturierung und Kontrolle des Studiums, an amerikanischen Universitäten seit Jahrzehnten bürokratiearm durchgeführt, wäre dringend gegen die bei uns drohende Überbürokratisierung des modulgeplagten Bachelor-Modells zu empfehlen.
Aufschlussreich ist besonders das abschließende Interview mit Ulf Poschardt. Es zeigt, wie die Spannung zwischen Politik und seinem Fachgebiet - politischer Philosophie und Ethik - Nida-Rümelin zu vielfältigem Engagement in Kultur, Politik und Wissenschaft angespornt hat: Bedarf eine Philosophie, die sich ernst nimmt, der Bewährung in der Praxis, so muss sich die Politik der rationalen Überprüfung stellen. Nida-Rümelin schildert in schöner Offenheit den Zwiespalt eines Funktionsträgers, der von den „Profis” unter den Politikern allen schönen Worten zum Trotz eher als Störfaktor denn als Verwalter der pflegebedürftigen Basis der Gesellschaft betrachtet wird, von den Vertretern von Kunst und Wissenschaft wiederum zwar als Geldgeber geschätzt, aber sorgsam auf Distanz gehalten wird. Der Rückblick auf viele Jahre intensiven Engagements zeugt nicht von Enttäuschung oder Verbitterung, sondern von Offenheit und Gesprächsbereitschaft. Bildung ist zwar für Nida-Rümelin angeblich das, was bleibt, wenn man alles vergessen hat. Sein Rückblick zeugt davon, dass damit nur das Minimum gemeint sein kann - eine Kultur der Vergesslichkeit und des Vergessens hat er nicht im Sinn.
DOROTHEA FREDE
JULIAN NIDA-RÜMELIN: Humanismus als Leitkultur. Ein Perspektivenwechsel. Herausgegeben von Elif Özmen. Verlag C. H. Beck, München 2006. 224 Seiten, 22,90 Euro.
SZdigital: Alle Rechte vorbehalten - Süddeutsche Zeitung GmbH, München
Eine Dienstleistung der DIZ München GmbH
…mehr