Stöbern nach Themen

Durchsuchen Sie unsere Bücherdatenbank nach Themen, Ländern, Epochen, Erscheinungsjahren oder Stichwörtern.

Bücherschau der Woche

Hatten Sie in den letzten Tagen keine Zeit, die Zeitung zu lesen oder bei uns vorbeizuschauen ? Macht nichts, denn hier können Sie unsere Rezensionsnotizen der letzten sechs Erscheinungstage nach Zeitung oder Themen sortiert abfragen.

Literaturbeilagen

All unsere Notizen zu den Buchkritiken in den Literaturbeilagen von FAZ, FR, NZZ, SZ, taz und Zeit.

Aus dem Archiv

Links

Kommentierte Linkliste zu internationalen Zeitungen, Zeitschriften und Verlagen.

In eigener Sache

FAZ und SZ ziehen vor den BGH

27.01.2008. Der Rechtsstreit FAZ und SZ./.Perlentaucher geht weiter. Nach zwei verlorenen Instanzen legen die Kläger Revision ein. Das OLG Frankfurt hat Revision zugelassen, sieht das Recht selbst aber auf Seiten des Perlentauchers.
Der Süddeutsche Verlag und die Frankfurter Allgemeine Zeitung geben ihren Kampf gegen den Perlentaucher nicht auf. Nach zwei verlorenen Prozessen vor dem Landgericht Frankfurt und dem Oberlandesgericht Frankfurt wenden sie sich nun an den Bundesgerichtshof. Dort wird nun also die Grundsatzfrage zu klären sein, ob Resümees von Zeitungsartikeln, wie sie der Perlentaucher veröffentlicht und auch an Internetbuchhändler lizensiert, rechtens sind.

Die Zeitungshäuser wenden sich bekanntlich gegen die tägliche Berichterstattung des Perlentauchers über ihre Buchkritiken. Der Perlentaucher resümiert diese Buchkritiken in seinen Rezensionsnotizen und stellt sie in seine Buchdatenbank. Neben den Rezensionen der oben genannten Zeitungen liest der Perlentaucher hier auch die Kritiken der Zeit, der NZZ, der Tageszeitung und der Frankfurter Rundschau. Hat ein Buch mehrere Kritiken erhalten, so ergibt sich im Perlentaucher also auch ein gewisser Querschnitt aus Kritikermeinungen, die die Redaktion resümiert und nicht selten auch bewertet hat.

Die Zeitungen wenden sich nicht gegen die Publikation dieser Resümees im Perlentaucher, sondern gegen die Lizensierung dieser Resümees an Internetbuchhändler wie buecher.de.

Hiergegen machten sie urheberrechtliche, wettbewerbsrechtliche und markenrechtliche Argumente geltend. Wie das Landgericht hat auch das Oberlandesgericht Frankfurt den Klägern in keinem einzigen Punkt ihrer Argumente recht gegeben und hat sämtliche Haupt- und Nebenanträge zurückgewiesen. Revision hat es allerdings zugelassen, "weil der Frage, inwieweit Abstracts als unfreie Bearbeitung im Sinne von § 23 UrhG oder als freie Nutzung nach § 24 UrhG anzusehen sind, grundsätzliche Bedeutung zukommt und diese Frage bislang nicht höchstrichterlich geklärt ist".

Das Oberlandesgericht selbst entwickelt in diesen Fragen allerdings eine klare Argumentation zugunsten des Perlentauchers. Seine Begründungen der Urteile gegen den Süddeutschen Verlag und die Frankfurter Allgemeine Zeitung weisen die Argumentation der Kläger ausführlich und im Detail zurück.

Beim Süddeutschen Verlag stellt sich überdies die Frage, ob er überhaupt berechtigt ist, in dieser Sache Klage zu führen. Das Oberlandesgericht verneint diese Frage. Der Kläger führt in seiner Klage Schrift Perlentaucher-Resümees zu Artikeln verschiedener fest angestellter und freier Autoren des Feuilletons der SZ an. Diese Autoren haben ihre Nutzungsrechte allerdings an die Süddeutsche Zeitung GmbH übertragen, nicht an den Verlag. "Sowohl die angestellte Rezensentin Augstein ... als auch die übrigen Rezensenten ... haben urheberrechtliche Nutzungsrechte nur der mit der Klägerin zu 1 nicht identischen 'Süddeutschen Zeitung GmbH' eingeräumt. Anhaltspunkte dafür, dass diese Nutzungsrechte von der 'Süddeutschen Zeitung GmbH auf die Klägerin zu 1 weiter übertragen worden sind, sind weder ersichtlich noch von den Klägerinnen vorgetragen", schreiben die Richter.

Inwieweit die Zeitungen im Besitz der Rechte von Texten sind, die sie über ihre elektronischen Datenbanken weiter verwerten, ist ohnehin häufig unklar. Der Perlentaucher wies durch "Kauf" der Nobelpreisrede von Günter Grass im elektronischen FAZ-Archiv nach, dass die FAZ zumindest bis vor kurzem auch Texte weitervertrieb, auf die sie keinerlei Anspruch erheben konnte. Die Rechte an Nobelpreisreden liegen ausschließlich bei der Nobel-Stiftung.

Da die Klage des Süddeutschen Verlags wie die der FAZ abgewiesen wurde, spielte die Frage der "Aktivlegitimation" des Süddeutschen Verlags allerdings nur eine sekundäre Rolle.

Das Gericht stellt nämlich grundsätzlich fest, dass nach Veröffentlichung eines Werkes, "jedermann grundsätzlich berechtigt ist, den Inhalt dieses Werkes öffentlich mitzuteilen oder zu beschreiben, dies muss jedenfalls insofern gelten, als die Inhaltsbeschreibung nicht als unzulässige unfreie Bearbeitung anzusehen ist".

Der "eigenschöpferische" Charakter der Perlentaucher-Rezensionsnotizen ist laut Gericht wesentlich. "Der eigenständige schöpferische Gehalt des Abstract ist umso größer, je stärker es dem Abstract-Verfasser gelingt, das besprochene Originalwerk zu komprimieren und dabei gleichwohl dessen wesentliche Gedanken mitzuteilen, denn gerade in dieser Komprimierung besteht seine schöpferische Leistung", schreiben die Richter. Je stärker dabei die Abstraktionsleitung der Resümees, desto größer ihre Individualität.

Das Gericht zeigt in seinen Urteilsbegründungen durch eine Betrachtung der von den Klägern angeführten Beispielnotizen, dass der Perlentaucher die von ihm genannten Kriterien erfüllt. Auch die von Klägern angeführte angebliche Ersetzungsfunktion der Notizen, die eine Lektüre der Originalkritik überflüssig machten, will das Gericht nicht anerkennen.

Markenrechtliche Ansprüche erkennt das Gericht ebenfalls nicht an. Die Quellenangabe sei bei solchen Abstracts gefordert und sie geschehe durch den Perlentaucher in lauterer Weise. "Es wäre mehr als ungereimt, wenn man eine grundsätzlich geforderte Quellenangabe als Markenrechtsverstoß bewerten würde."

Und schließlich werden in einem kurzen Absatz auch die wettbewerbsrechtlichen Argumente der Kläger abgewiesen: "Der Beklagten fällt keine vermeidbare Herkunftstäuschung ... zur Last." Eine "Rufausbeutung" stellen die Rezensionsnotizen des Perlentauchers laut Gericht ebenfalls nicht dar: "Wenn die Beklagte nach § 24 UrhG befugt ist, ihre Abstracts als selbständige Werke ohne Zustimmung der Klägerin zu verwerten, dann kann nicht eben diese wirtschaftliche, vom Urheberrecht als zulässig ausgewiesene Verwertung eine unlautere Rufausbeutung darstellen."
Mailen | Drucken | Merkzettel | Empfehlen auf Facebook | Twittern | Share on Google+

Archiv: In eigener Sache

Adieu Spätaffäre, Willkommen Stichwörter

10.06.2014. Warum wir die Spätaffäre einstellen, die Magazinrundschau weiter liefern und Stichwörter einführen. Mehr lesen

Thierry Chervel, Anja Seeliger: Warum der Perlentaucher neu ist

30.01.2014. Unübersichtlich, zu viel, nicht mehr zeitungstreu! Oder doch aktueller, anregender, vielfältiger? Eine Antwort auf die Kritiken am neuen Perlentaucher.
Mehr lesen

Perlentaucher ganz neu

21.01.2014. Ab sofort bieten wir zwei Feuilletonrundschauen, und sie sind nicht mehr nach Medien, sondern thematisch gelegliedert. Am Mittag bringen wir Sie auf den Stand. Und mit dem Abend haben wir eine "Spätaffäre". Diskutieren Sie mit! Mehr lesen

Medienticker und Teletaucher

31.03.2012. Medienticker und Teletaucher fallen wegen Krankheit mindestens noch bis zum 23. April aus. Mehr lesen

Signandsight.com sagt Goodbye

28.03.2012. Nach sieben Jahren schließen wir unseren englischsprachigen Dienst signandsight.com. Von der Idee sind wir nach wir vor überzeugt und hoffen, sie eines Tages neu aufgreifen zu können. Mehr lesen

FAZ und SZ gegen Perlentaucher: Das Urteil

01.11.2011. Nach fünf Jahren ist es jetzt amtlich: Der Perlentaucher darf 13 Abstracts zu FAZ- und SZ-Buchkritiken nicht mehr vertreiben, entschied heute das OLG Frankfurt. Mit ihren weitergehenden Anträgen sind die Zeitungen gescheitert. Mehr lesen

Nun doch: Urteilsverkündung am OLG Frankfurt

26.10.2011. Aktualisiert: Morgen wird das Urteil in Sachen FAZ und SZ/Perlentaucher bekanntgegeben - in einem anderen Saal als ursrpünglich gemeldet.
Mehr lesen

Urteilsverkündung am OLG Frankfurt

14.09.2011. Das OLG Frankfurt hat für den Rechtsstreit FAZ und SZ/Perlentaucher einen Termin zur Urteilsverkündung festgelegt. Mehr lesen

Die nächste Instanz

09.09.2011. Am nächsten Dienstag ist es mal wieder so weit: Das OLG Frankfurt tagt in Sachen FAZ und SZ gegen Perlentaucher Mehr lesen

Die Perlentaucher danken ihren Lesern!

02.02.2011. Wir hatten in den dunklen Wald gepfiffen, und gottlob schallte es zurück! Die Reaktion auf unseren Unterstützungsaufruf war überwältigend! Gut 22.000 Euro sind in zwei Wochen zusammengekommen. Diese Aktion hat uns gezeigt, dass der Perlentaucher von seinen Lesern gewollt und mitgetragen wird. Mehr lesen

Thierry Chervel, Anja Seeliger: Klage von FAZ und SZ erfolglos

02.12.2010. Der BGH hat den Rechtsstreit FAZ/SZ gegen den Perlentaucher an das OLG Frankfurt zurückverwiesen. Mit ihrem Hauptantrag sind die Zeitungen gescheitert. Nun sind noch einige Details zu klären. War's das wert? Mehr lesen

Weiter in die vierte Runde

01.12.2010. In Sachen SZ und FAZ gegen den Perlentaucher wollte der BGH kein abschließendes Urteil fällen und hat ans OLG Frankfurt zurückverwiesen. Mehr lesen

Urteilsverkündung am 1. Dezember

25.11.2010. Fast genau drei Jahre nach dem Oberlandesgericht Frankfurt wird der Bundesgerichtshof am Mittwoch in der Sache SZ und FAZ/Perlentaucher entscheiden. Mehr lesen

Urteilsverkündung nochmals verschoben

27.09.2010. Aktualisiert: Nachdem der Perlentaucher zweieinhalb Jahre auf die Verhandlung vorm BGH und dann zweieinhalb Monate aufs Urteil gewartet hat, ist die Urteilsverkündung jetzt nochmals verschoben: auf den 1. Dezember Mehr lesen

Entscheidung verschoben

15.07.2010. Die Entscheidung des BGH im Prozess FAZ und SZ gegen Perlentaucher wurde auf den 30. September verschoben. Mehr lesen