Neues zu Mao aus russischen Archiven tragen die Autoren Alexander V. Pantsov und Steven I. Levine laut Rezensent zwar zusammen, und es gelingt ihnen auch, mit Maos frühem, sehr engem Verhältnis zu Moskau eine Neubewertung des Despoten und seiner Politik vorzunehmen, meint Sören Urbansky. Allerdings erkennt der Rezensent auch, dass die Autoren Maos frühe Suche nach einem genuin chinesischen Weg unterschlagen. Insgesamt scheint Urbansky der Band zu wenig Neues zu bieten. Seine strikt ereignisgeschichtliche Ausrichtung findet er wenig inspirierend, Exkurse erscheinen ihm oft belanglos und die eingestreuten Anekdoten sind ihm längst bekannt.

Für Peter Sturm ist die vorliegende Mao-Biografie der beiden Historiker V. Pantsov und Steven I. Levine ein Buch über den "bösen Mao". Lesenswert und lesbar findet Sturm den Band, da die Autoren ihrer Abneigung gegen den Großverbrecher, aber auch ihrer Bewunderung über dessen komplexe Persönlichkeit gleichermaßen Rechnung tragen. So sieht Sturm das Wüten Maos beim "Großen Sprung nach vorn" eindringlich dargestellt, aber auch dessen Wandlungen über die Jahre. Dass die Autoren ihre Einschätzungen auf einer breiten Quellenbasis vornehmen, rechnet der Rezensent ihnen an. Maos Strategien als "links" zu bewerten, hält Sturm allerdings für einen Fehler.

Die Mao-Biografie von Alexander V. Pantsov und Steven I. Levine untersucht Torsten Krauel kritisch auf ihr Mao-Bild. Dass die beiden Historiker, wie sie ankündigen, Jung Changs Biografie von 2005 revidieren wollen, kann Krauel beim Lesen zwar erkennen. Die anvisierte unpolitische Bewertung Maos jedoch leuchtet ihm nicht ein. Aufschlussreich hingegen findet er die Recherchearbeit der Autoren erstmals auch in russischen Archiven, ihre Auswertung einer ungewöhnlich breiten Quellenbasis sowie die Schilderung von Willkür und Raub unter Mao, auch wenn im Buch bestritten wird, dass gerade dies das Vermächtnis Maos sei. Desöfteren scheint es dem Rezensenten beim Lesen, als hätten Auslassungen im Buch Methode oder als führten Irrtümer zu problematischen Bewertungen, auch wenn Mao darin als Verbrecher gezeichnet wird. Widersprüche wie diesen findet Krauel zuhauf im Text. Die Biografie hält er dennoch für sehr erhellend, insbesondere was Maos Bindung an Moskau betrifft.