Nach einem Blick "unter die beeindruckende Oberfläche" hat Rudolf Suter an der Bestandsaufnahme der Plastiken von Hans Arp einiges auszusetzen. Zunächst wird von der Stiftung Hans Arp und Sophie Taeuber-Arp der Eindruck vermittelt, in der Nachlassverwaltung größtenteils alleine das Sagen zu haben, obwohl auch eine Stiftung in der Schweiz und eine in Frankreich damit betraut sind. Sie hatten die Kooperation für dieses Projekt nur verweigert, weil sie das Vorgehen der Autoren übereilt und unwissenschaftlich fanden, verrät Suter. Nachdem ans Licht gekommen war, dass die deutsche Stiftung zahlreiche Bronze- und Marmorarbeiten postum hatte anfertigen lassen, hatte diese es eilig, ihren Ruf wiederherzustellen. Der Rezensent ist auf Spuren ihrer Hast gestoßen: auf Fehler und Fehlendes. Noch mehr ärgert sich Suter aber über den offenbar kommerziellen Zweck der Bestandsaufnahme. Unverkäufliche Arbeiten (zum Beispiel in Kirchen) wurden weggelassen, Bronzen, für die bisher lediglich die Gussrechte vorhanden sind, hingegen aufgenommen. Auch der Umstand, dass die Idee für das Projekt von einem Finanzunternehmen kam, das Kredite für Kunstankäufe gibt, bringt den Rezensenten ins Grübeln: "Als ob zum Warensortiment auch gleich der Kreditgeber mitgeliefert würde."